Решение по делу № 2-1809/2025 от 28.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

28.04.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

с участием помощника прокурора Палей Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Премиумпродукт" о проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте,

установил:

прокурор Центрального района г.Сочи обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Премиумпродукт" просит обязать указанное общество провести специальную оценку условий труда на рабочем месте для всех сотрудников организации; обязать ООО "Премиумпродукт" в установленном законом сроки предоставлять в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае информацию по охране труда.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой в деятельности ООО "Премиумпродукт" выявлены нарушения.

Конституцией РФ каждому гарантировано право на труд, в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статьи 37, 41).

В соответствии со ст.219 Трудового Кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ установлено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет.

Вопреки указанным требованиям закона ООО "Премиумпродукт" специальная оценка условий труда на рабочем месте не проведена, отчет о проведении вышеуказанной специальной оценки труда в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, по состоянию на 18.12.2024, не предоставлен.

Осуществление работ на рабочих местах, не прошедших специальную оценку условий труда на рабочем месте без сертификации работ по охране труда не обеспечивает гарантированное Конституцией PФ право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, может повлечь причинение вреда работникам, в том числе профессиональные заболевания и несчастные случаи на производстве. В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица, круг которых определить невозможно. Кроме того, специальная оценка условий труда на рабочем месте не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Такая оценка проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимаю или будут занимать, т.е. затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Согласно п.2 Постановления Пленума BC PФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса PФ", учитывая, что ст.46 Конституции PФ гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебную порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам либо сразу обратиться в суд.

Устранить указанные нарушения трудовых прав, возможно, путем возложения на работодателя обязанности по проведению специальной оценки условий труда на рабочих мест.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, учитывая, что отсутствие аттестации рабочих мест не гарантирует работникам безопасных условий труда, срок выполнения работодателем обязанности по специальной оценке условий труда на рабочем месте не может превышать шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, в силу требований ст.45 ГПК РФ, ч.3 ст.35 Федерального закона "О прокуратуре РФ " прокурор обратился в суд с данным иском, в котором просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора Палей Я.В. настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Премиумпродукт" в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялись ответчикам извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось ответчикам извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения по адресу ООО "Премиумпродукт" извещение поступило 26.03.2025 (80408407674729), однако по вине ответчика не было своевременно получено.

При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – Государственная инспекция труда в Краснодарском крае не явился, о месте и времени уведомлено надлежащим образом, причине неявки не известны.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные процессуальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права называет пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Прокуратурой Центрального района г.Сочи проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой в деятельности ООО "Премиумпродукт" выявлены нарушения.

Согласно ст.210 Трудового Кодекса PФ некоторыми из основных направлений государственной политики в области охраны труда является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; установление порядка проведения специальной оценки условий труда и экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда.

B силу пунктов 4, 11 ст.212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте, а также проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет.

Судом установлено, что согласно указанным требованиям закона ООО "Премиумпродукт" специальная оценка условий труда на рабочем месте не проведена, отчет о проведении вышеуказанной специальной оценки труда в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, по состоянию на 18.12.2024, не предоставлен.

Согласно частям 1, 2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными заявленные исковые требования прокурора.

Действиями (бездействием) ответчика нарушены права неопределенного круга лиц.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы прокуратуры освобождены от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при обращении в суд в защиту государственных прав и общественных интересов.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета сумма государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО "Премиумпродукт" (ИНН: <***>) провести специальную оценку условий труда на рабочем месте для всех сотрудников организации, не позднее трех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Обязать ООО "Премиумпродукт" (ИНН: <***>) в установленные законом сроки предоставлять в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае информацию по охране труда.

Взыскать с ООО "Премиумпродукт" (ИНН: <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 20000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.05.2025.

Председательствующий