УИД 74RS0049-01-2022-005234-28
Дело № 2а-234/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Сойко Ю.Н.,
при секретаре: Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось с административным иском ксудебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ТГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 к. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование иска указано, что 05.05.2021 административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в размере 298792,56 рублей. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ТГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 к. в рамках исполнительного производства допустила бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в несовершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.
Представитель административного истца - САО «ВСК» в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.54), представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (п.2 искового заявления).
Представитель административного ответчика - Главного Управления ФССП России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.510.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 к. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление (л.д.19-20, 50).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.52-53,55-56).
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.
Судом установлено, что 28 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство 60862/21/74066-ИП на основании исполнительного листа № № от 12.04.2021, выданного Троицким городским судом Челябинской области, в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя САО «ВСК» задолженности в сумме 299792,56 руб. (л.д.38).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 29.05.2021 сделаны запросы в кредитные организации о наличии счетов у должника. Аналогичные запросы сделаны 08.06.2021, 12.10.2021, 25.01.2022, 08.06.2022, 20.01.2023.
На основании полученной информации 23.06.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>
29.05.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области.
28.05.2021, 26.03.2022 направлялись запросы в ГУВМ МВД России о предоставлении информации о регистрации должника.
28.05.2021, 27.08.2021, 26.11.2021, 25.02.2022, 27.05.2022, 02.09.2022, 16.12.2022 выполнялись запросы операторам связи для получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником.
28.05.2021, 10.12.2021, 17.06.2022, 23.12.2022 года направлялся запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, получена информация о наличии регистрации за должником транспортного средства Лада Приора 2010 года выпуска г.н. №. 04.06.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
15.06.2021 направлялся запрос в Росреестр о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости, получен ответ о отсутствии за должником на праве собственности недвижимого имущества.
08.06.2021, 28.07.2022 направлялись запросы в ПФР для получения информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы, получена информация об отсутствии запрашиваемых сведений.
06.06.2021 вынесено постановление об ограничении выезда ФИО3 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
19.01.2023 был совершен выход по месту регистрации ФИО3 - <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту не установлено.
13.02.2023 судебным приставом-исполнителем получена информация о регистрации ФИО3 по адресу: <адрес>, направлено поручение в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде розыска должника, его имущества.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету 12.08.2022 с должника в пользу взыскателя удержано 1000 руб., 18.01.2023 удержано 1792,47 руб., 0,96 руб., 96,65 руб., 59,29 руб.,
Изложенное подтверждается отзывом административного ответчика (л.д.19-20), информацией по исполнительному производству (л.д. 21-26), сводкой по исполнительному производству (л.д.27-29), справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 30-34), актом совершения исполнительных действий от 19.01.2023 (л.д.35), постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 37), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.38-39), исполнительным листом (л.д. 40-41), постановлениями об обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке (л.д.45-48), постановлением о поручении (л.д. 49).
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных либо оспоренных прав.
Суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО2 к. в рамках исполнительного производства №60862/21/74066-ИП, поскольку материалами исполнительного производства подтверждено, что на момент рассмотрения иска судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Так, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых <данные изъяты>» на имя должника ФИО3, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, проверено место жительство должника по месту регистрации. В рамках исполнительного производства в отношении должника направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, в Государственный комитет по делам ЗАГС, ПФР, в ГУВМ МВД России, операторам связи для установления семейного положения должника, места регистрации и фактического места жительства, наличия объектов недвижимости и транспортных средств, зарегистрированных за должником. Исполнительное производство на момент рассмотрения административного иска не окончено.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таких обстоятельств при рассмотрении административного иска не установлено.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения иска должником обязательства по погашению задолженности перед взыскателем не исполнены, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Между тем, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем было нарушено право САО «ВСК» на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Системное толкование приведенного процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 к. по исполнительному производству № 60862/21/74066-ИП.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.
Срок обращения с административным исковым заявлением согласно ч.3 ст.219 КАС РФ не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ
Отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административных исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия незаконным в рамках исполнительного производства № 60862/21/74066-ИП в отношении должника ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: