Дело № 2-106/2023

УИД 59RS0001-01-2022-003852-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО7 – ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ООО «С.О.В.А.» – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску Администрации Ленинского района г. Перми к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация Ленинского района г. Перми обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО2 (с учетом заявления об уточнении исковых требований) о возложении обязанности за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести мероприятия по приведению нестационарного сооружения в виде павильона (не имеющего вывески), осуществляющего продажу овощей и фруктов, размещенного по адресу: Адреса на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с подп. 3.8.2 Требований к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (Приложение № к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277), а именно установить на павильоне вывеску со следующими параметрами:

- вывеска состоит из графической и текстовой частей, текстовая часть в виде отдельно стоящих букв, объемных или плоскостных, световых или несветовых, высота фриза – 700 мм, высота текстовой части 0 не более 500 мм (2/3 высоты фриза), размещение: строго в границах фриза,

- ширина вертикальной информационной панели должна быть равной ширине членения одного оконного перелета, количество вертикальных информационных панелей – не более 1 на каждом фасаде,

- колористическое решение фриза, вертикальной информационной панели определяется владельцем нестационарного объекта и должно быть выполнено в едином RAL,

- колористическое решение текстовой и графической информационной панели оправляется владельцем нестационарного объекта,

- информация на вертикальной информационной панели – не более 50 % от площади панели, не содержащая сведения рекламного характера,

- материал фриза – композит, пластик, дерево (толщина не менее 5-10 мм), металл (толщина не менее 1,5 мм),

- материал графической и текстовой частей – пластик, дерево, металл;

в соответствии с подп. 3.5 Требований к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (Приложение 1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277), а именно цветовым решением павильона должны являться:

- несущий каркас: RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый,

- оконные и дверные переплеты: должны соответствовать выбранному RAL для каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый),

- декоративные элементы внешней отделки: ограждающая конструкция: RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый,

- декоративные стойки: RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый,

- декоративные панели (рейки): RAL 1013 жемчужно-белый, RAL 1015 светлая слоновая кость,

- роллетные системы (рольставни): должны соответствовать выбранному RAL для каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый),

- вентиляционные решетки: должны соответствовать выбранному RAL для каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый),

- цоколь: должен соответствовать цвету каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый);

в соответствии с подп. 3.2 Требований к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (Приложение 1 к Правилам благоустройства территории г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277), а именно: конструкции и материалы должны соответствовать следующим параметрам:

- несущий каркас: из гнутого стального листа (толщина металла не менее 4 мм), изготовлен методом резки и гибки с нанесением порошкового полимерного покрытия; из трубы профильной металлической, швеллера металлического и гнутых металлических элементов с нанесением порошкового полимерного покрытия (толщина металла не менее 3мм),

- оконные и дверные переплеты: алюминиевый профиль с порошковым окрашиванием, ламинированный ПВХ,

- декоративные элементы внешней отделки: композит, для дворового фасада: композит (с горизонтальным расположением панелей), декоративные стойки - металл, декоративные панели (рейки)- металл, дерево; допускаются роллетные системы (рольставни): металлические с механическим или электрическим приводом (при необходимости),

- остекление: простое прозрачное с антивандальным покрытием, ударопрочное (тонирование стекла запрещается),

- вентиляционные решетки: металлические,

- цоколь: композит;

в случае неисполнения решения суда взыскании денежных средств в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства – решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства г. Перми. Согласно акту выездного обследования от 13.07.2022 по адресу: Адреса на земельном участке с кадастровым номером № выявлен факт размещения нестационарного торгового объекта в виде павильона (не имеющего вывески), осуществляющего продажу овощей и фруктов, не соответствующего требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (приложение 1 к Правилам благоустройства Адрес, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277), изложенных в п. 2, 3.1., 3.2., 3.5., 3.8 требований. Согласно выписке из ЕГРН от 30.06.2022 ФИО2 является арендатором части земельного участка с кадастровым номером № сроком действия с Дата на 10 лет на основании договора аренды земельного участка. В адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости приведения объекта в соответствие с Требованиями. До настоящего времени, требование не исполнено, нестационарный объект в соответствие с Требованиями не приведен.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить, указав, что правила благоустройства города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, являются действующими. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, арендатором части земельного участка является ФИО2, в связи с чем основания для замены ненадлежащего ответчика не имеется. При внесении изменений в ЕГРН относительно арендатора части земельного участка истец не лишен возможности заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, в связи с чем принятия решения является преждевременным.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку договор аренды земельного участка заключен между ООО «С.О.В.А.» и ФИО7, с заявлением о регистрации указанного договора аренды обращался ФИО2, действующий на основании доверенности, в связи с чем в ЕГРН ошибочно внесены сведения в отношении ФИО2 как арендатора земельного участка. В остальной части поддержала доводы, изложенные в возражениях относительно заявленных требований. Дополнительно пояснила, что в Управление Росреестра по Пермскому краю подано заявление об исправлении технической ошибки в части внесение сведений в ЕГРН относительно арендатора части земельного участка.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лицо ООО «Развитие» в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лицо ООО «С.О.В.А.» в ходе судебного заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО2 арендатором земельного участника не является, какие-либо договорные отношения с ответчиком отсутствуют.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому договор аренда части земельного участка от Дата заключен между ФИО7 и ООО «С.О.В.А.», с заявлением об осуществлении государственной регистрации сделки об ограничении (обременении) права в отношении земельного участка обратился ФИО7

Учитывая, надлежащее извещение о дате судебного заседания ответчика, третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО7, ООО «Развитие», Управление Росреестра по Адрес, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства г. Перми, а также требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, являющиеся приложением к вышеуказанным правилам.

В силу ст. 22 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства относятся к муниципальным правовым актам и устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1818 +/ - 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: рекламные, туристские, информационные, транспортные агентства, магазины, торговые комплексы, торгово-развлекательные центры, объекты общественного питания, объекты бытового обслуживания населения, стоянки легковых автомобилей на открытых площадках, расположенного по адресу: Адрес, является ООО «С.О.В.А.», дата государственной регистрации права Дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕРГН, следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № Дата зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу ФИО2 на основании договора аренды части земельного участка от Дата, на срок с Дата на 10 лет; Дата в виде аренды в пользу ООО «Развитие» на основании договора аренды части земельного участка от Дата, на срок с Дата на 10 лет; Дата в виде ипотеки в пользу Банк ВТБ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата, дополнительных соглашений к договору об ипотеке от Дата, Дата, дополнительных соглашений от Дата, Дата.

Дата в рамках осуществления муниципального контроля Адрес на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от Дата №/з/6.11.1 проведено выездное обследование нестационарного торгового объекта в виде павильона, размещенного по адресу: Адреса на земельном участке с кадастровым номером №.

В результате проведения выездного обследования установлено, что нестационарный объект в виде павильона (не имеющего вывески), осуществляющего продажу овощей и фруктов, размещенного по адресу: Адреса на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует требованиям Приложения 1 «Требования к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания» к Правилам благоустройства территории Адрес, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, а именно нестационарный торговый объект не соответствует типовым проектам, установленным для видов нестационарных объектов «Павильон», «Киоск» в п. 2 требований, а также графическому изображению типовых проектов, проведенному в приложении к Требованиям; параметры, конструкции, материалы, примененные при изготовлении и отделке нестационарного торгового объекта, не соответствуют п. 3.1, 3.2 требований; цветовое решение павильона не соответствует п. 3.5 Требований; отсутствует вывеска, что не соответствует п. 3.8 Требований; размещение двух и более нестационарных объектов (на указанном земельном участке расположено несколько нестационарных объектов), выполненных не в едином цветовом решении.

Дата Адрес в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости приведения нестационарного объекта в соответствие с требованиями к внешнему виду нестационарных объектов, утвержденными Правилами и предоставления информации о приведении объекта в соответствие с Правилами в администрацию Адрес. Ответ на указанное письмо материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности привести нестационарный торговый объект – павильон, не имеющий вывески, в соответствии с Правилами благоустройства территории г. Перми, истец обосновывает требования тем, что арендатором части земельного участка, на котором расположен указанный павильон, является ФИО2

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, Дата внесена запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости на основании договора аренды части земельного участка от Дата, заключенного с ООО «Развитие», Дата – на основании договора части земельного участка от Дата, заключенного с ФИО2, собственником земельного участка и, соответственно, его арендодателем является ООО «С.О.В.А.».

В материалы дела представлен договор части земельного участка от Дата, заключенный между ООО «С.О.В.А.» и ФИО7, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (без права выкупа в собственность) за плату часть земельного участка площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, для целей использования под розничную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами. Объект аренды входит в состав основного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1818 кв.м., принадлежащего арендодателю на праве собственности. Акт приема-передачи земельного участка подписан ФИО7 Государственная регистрация договора аренда части земельного участка от Дата произведена на основании заявления ФИО2 и ООО «С.О.В.А.» от Дата.

Дополнительно в материалы дела представлена доверенность от Дата, удостоверенная нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО8, от ФИО7 на имя ФИО2 на представление интересов во всех компетентных органах, в том числе ФГБУ «ФКП Росреестра» по Адрес, а также документы, свидетельствующие о подаче ФИО7 заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от Дата.

Исходя из пояснений Управления Росреестра по Адрес, с заявлением об осуществлении государственной регистрации сделки об ограничении (обременении) права в отношении земельного участка с кадастровым номером № обращался ФИО7, приложив к заявлению договор аренды части земельного участка от Дата, согласие банка от Дата, межевой план от Дата, чек об уплате госпошлины от Дата.

Участвующие в деле лица не оспаривали расположение спорного нестационарного объекта на земельном участке площадью 75 кв.м., входящего в состав основного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1818 кв.м., расположенного по адресу: Адрес.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, конкретных обстоятельств данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требования Адрес без удовлетворения в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику, поскольку договор аренды части земельного участка от Дата заключен между ООО «С.О.В.А.» и ФИО7, при этом ФИО2 стороной договора аренды части земельного участка не являлся, наличие арендных отношений с ФИО2 судом не установлено, в материалы дела такие доказательств не представлены. Из анализа содержания договора аренды части земельного участка от Дата, заявления о государственной регистрации государственной регистрации сделки об ограничении (обременении) права в отношении земельного участка от Дата, доверенности от Дата, пояснений представителя Управления Росреестра по Адрес, а также заявления ФИО7 об исправлении технической ошибки в ЕГРН, в их совокупности, следует, что фактически с заявлением о государственной регистрации договора аренды части земельного участка от Дата обращался ФИО2, действующий от имени ФИО7 на основании доверенности. Документы, указывающие на обоснованность внесения в ЕРГН сведений в отношении ФИО2 как арендатора части земельного участка, суду не представлены. Собственник земельного участка ООО «С.О.В.А.» отрицает наличие каких-либо договорных отношений, в том числе связанных с арендой части земельного участка, с ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При рассмотрении искового заявления представитель Адрес против замены ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО7, настаивал на удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2, ссылаясь на сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН по состоянию на Дата.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, поскольку истцом в качестве ответчика указано лицо, которое не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, так как ФИО2 не является арендатором земельного участка, на котором расположен спорный нестационарный объект, суд в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающих рассматривать дела только по заявленным требованиям, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации Ленинского района г. Перми к ФИО2 о возложении обязанности по приведению нестационарного объекта в соответствие с Правилами благоустройства территории г. Перми.

Доводы представителя истца о преждевременности принятия решения основаны на субъективном отношении представителя к рассматриваемому судом делу, отказ в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ненадлежащему ответчику, не лишает истца права на предъявлении самостоятельного иска к надлежащему ответчику в рамках отдельного судебного разбирательства, и не влечет ограничение прав истца на судебную защиту.

Указание представителя истца на обоснованность предъявления иска к ФИО2 со ссылкой на сведения, содержащиеся в ЕГРН по состоянию на 30.06.2022, основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку выписка из ЕГРН правоустанавливающим документом на объект недвижимости не является, она лишь подтверждает факт регистрации права собственности на указанную дату. В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Учитывая, что требование о взыскании судебной неустойки является производным требованием, а в удовлетворении основных требований о возложении обязанности по приведению нестационарного объекта в соответствие с Правилами благоустройства территории г. Перми отказано, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского района г. Перми к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.