Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Саморядовой Ю.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шахунского РОСП ГУФССП России Нижегородской области ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Шахунского РОСП ГУФССП России Нижегородской области ФИО1 АлексА.не, ФИО4, ФИО2 РОСП ГУФССП России Нижегородской области, ГУФССП России Нижегородской области о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шахунского РОСП ГУФССП <адрес> ФИО1 АлексА.не, ГУФССП России Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шахунского РОСП ГУФССП России Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное, своевременное и фактическое исполнение требований исполнительного документа ВС № в установленный законом срок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника Танатарова Д.Ф. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере <данные изъяты>., однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, в двухмесячный срок не исполнены, меры принудительного исполнения, а равно понуждение должника к правильному и своевременному исполнению требований судебным приставом не осуществлены.

Определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Экостандарт», АО «Нижегородская областная коммунальная компания», МРИ ФНС России № по Нижегородской области.

Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Шахунское РОСП ГУФССП России Нижегородской области.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шахунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Л.О.А., представитель ГУФССП России по Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Экостандарт», АО «Нижегородская областная коммунальная компания», МРИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шахунского РОСП ГУФССП России Нижегородской области ФИО1, представитель административного ответчика ФИО2 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 административный иск не признали, по доводам приведенными в возражениях на административное исковое заявление. Согласно письменным возражениям судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебным приставом предпринят полный комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, заявитель ссылаясь на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя не указал, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения не были совершены судебным приставом-исполнителем и которые способствовали бы фактическому исполнению требований исполнительного документа. Выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, и действующим законодательством не регламентирован период времени, когда и какие исполнительные действия следует совершать судебному приставу-исполнителю. В настоящее время исполнительное производство не окончено, меры принудительного исполнения не исчерпаны, возможность взыскания не утрачена. Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя подлежат отклонению. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав участвующих в дел лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений ч. 1, ч. 8 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании заявления взыскателя САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № Шахунского судебного района Нижегородской области по делу № о взыскании суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя САО «ВСК».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного ответа из Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе ведения исполнительного производства списания денежных средств с расчетных счетов не производилось в связи с отсутствием движения денежных средств по счетам.

Согласно ответу, полученному из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, в вязи с чем, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно сведениям Росрестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

Сведения о Танатарове Д.Ф., как о получателе пенсии в ПФР отсутствуют.

Сведений в органах ЗАГС и ФНС о смерти должника, перемене имени Танатаровым Д.Ф. не имеется.

Сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, направлено по месту работы в ООО «Патриот-Д», однако удержания не производились, поскольку на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Танатаровым Д.Ф. расторгнут по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение судебного пристава-исполнителя от САО «ВСК» поступил запрос, в котором представитель взыскателя выразил согласие на окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку имущество должника и его местонахождение установлено не было, исполнительное производство находилось на исполнении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству № в отношении того же должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что квартира не жилая, опрос соседей показал, что Танатаров Д.Ф. не проживает по адресу регистрации более <данные изъяты> лет, квартира пустует, местонахождение должника не установлено.

Согласно полученным сведениям из УФМС от ДД.ММ.ГГГГ нового адреса регистрации должника не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя направлено письмо с предложением направить в адрес Отделения ФИО2 заявления о розыске должника или его имущества.

Однако заявления о розыске должника или его имущества от взыскателя в адрес судебного пристава исполнителя не поступало.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 передала исполнительное производство №-ИП судебному приставу-исполнителю Л.О.А. и на основании акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Л.О.А. передала исполнительное производство №-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО1.

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно на основании ч. 2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в виду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64, 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», где установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе, право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; розыск должника.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе ИП» разъяснено, что неисполнение требований ИД в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном СПИ незаконном бездействии.

Установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» 2-х месячный срок исполнения судебным приставом – исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным. Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что не подтверждается материалами исполнительного производства. При этом недостижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству 1216/21/52058-СД, исполнительный документ находится на исполнении, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, административные исковые требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в неосуществлении полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, не применении всех необходимые мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, удовлетворению не подлежит.

При этом окончание исполнительного производства по основанию пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ не лишает взыскателя права на повторное предъявление к исполнению исполнительных листов в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 46 этого же закона.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Шахунского РОСП ГУФССП России Нижегородской области ФИО1 АлексА.не, ФИО4, ФИО2 РОСП ГУФССП России Нижегородской области, ГУФССП России Нижегородской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме

Судья Д.Ю. Батырев

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.