Дело № 2-313/2025 (УИД 55RS0011-01-2025-000385-40)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Горьковское Омская область 14 августа 2025 года
Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании недостойным наследником
УСТАНОВИЛ:
В Горьковский районный суд Омской области поступило исковое заявление ФИО7 к ФИО8 о признании недостойным наследником. В обоснование требований указал, что родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО7 и ФИО9 В период прохождения военной службы по контракту, находясь при исполнении обязанностей военной службы, ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание решение суда о лишении ответчика на получение мер социальной поддержки, предусмотренной для члена семьи военнослужащего, умершего при исполнении своего долга, полагает что, ФИО8 должен быть признан недостойным наследником, поскольку при жизни сына ФИО4 и до его совершеннолетия ФИО8 не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, совместно с ними с 1988 не проживал, никакой связи с детьми, в том числе ФИО4, не поддерживал.
В судебном заседании истец, его представитель участия не принимали, будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО11, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представители третьих лиц без самостоятельных требований будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о рождении серии III-ИА № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО1 и ФИО2.
Согласно информации Администрации Новопокровского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с 1994 года постоянно проживала по адресу: <адрес> совместно с сыном ФИО4, сыном ФИО5, дочерью ФИО5 (л.д. 20)
Аналогичные сведения содержит справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Администрацией Новопокровского сельского поселения Горьковского муниципального района <адрес> (л.д.27).
На основании приказа командира войсковой части 24766 от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава части и погиб при исполнении обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Положениями ч. 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (пункт 20).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Горьковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1, а именно установлен юридический факт родственных отношений, а именно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ., также ФИО3 лишен права на получение выплат, причитающихся членам семьи военнослужащего. Решение вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено следующее.
Согласно свидетельству о рождении серии III-ИА № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО1 и ФИО2, находящиеся в браке.
Также согласно свидетельствам о рождении ФИО5, а также ФИО10 Алёна ФИО6, родителями последних являются ФИО1 и ФИО2.
Ввиду того, что семейная жизнь не сложилась истец и ответчик расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем истец переехала в Россию, с 1994 года стала проживать на территории <адрес>.
Из доводов исковых заявлений, пояснений сторон, в том числе других детей ответчика ФИО5, ФИО5 в период проживания в <адрес> с 1994 по настоящее время, ФИО4 фактически находился на содержании только матери ФИО2 Также именно она занималась воспитанием ФИО4, организовала посещение дошкольных учреждений детьми, в том числе и ФИО4 В указанный период ФИО3 не приезжал. Согласно пояснениям третьих лиц - детей ФИО5, последний никогда не видел отца, дочь видела отца, когда сама ездила в Республику Казахстан, чтобы познакомиться с отцом, но тот какого - либо интереса в продолжении общения не проявлял.
Ответчик ФИО3 достоверно знал о месте проживания истца и ее детей, так как истец получала письма по адресу постоянного проживания от матери ответчика, с которой последний проживал.
Согласно информации Администрации Новопокровского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с 1994 года постоянно проживала по адресу: <адрес> совместно с сыном ФИО4, сыном ФИО5, дочерью ФИО5 (л.д. 20)
Аналогичные сведения содержит справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Администрацией Новопокровского сельского поселения Горьковского муниципального района <адрес> (л.д.27).
Также в соответствии с характеристикой ФИО4 по месту учебы ФИО4 - МБОУ «Новопокровская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что воспитанием детей занималась мать ФИО2, последняя постоянно посещала родительские собрания, праздники в которых учувствовали ее дети, постоянно интересовалась успехами в учебе. Отце ФИО3 никогда не интересовался жизнью и успехами сына ФИО4, не разу не запросил школу о поведении сына, о его успеваемости, об имеющихся проблемах. За все годы обучения он не нашел время посетить школу, чтобы узнать как учится и чем увлекается его сын, нуждается ли он в помощи.
Кроме того на основании запроса суда о пересечении границы РФ за период с 1994 по настоящее время, УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответ, что лицо с запрашиваемыми установочными данными в информационных базах МВД России не значится.
Более того, согласно пояснениям иных участников: ФИО5 и ФИО5, они сообщили ответчику ФИО3 об известных обстоятельствах смерти его сына ФИО4, а также о похоронах. Однако ответчик на похороны не явился, после того как суд уведомил о рассмотрении гражданского дела, больше на телефонные звонки и в мессенджерах не отвечает.
Таким образом суд при рассмотрении указанного дела признал установленными факты того, что отец погибшего ФИО4 - ФИО3 не интересовался судьбой своего сына ФИО4, не принимал мер по его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал свое право на общение с ребенком, не видел его ни в несовершеннолетнем, во взрослом возрасте видел его по инициативе самого ФИО4, которые приезжал к бабушке и увиделся, не участвовал в погребальных мероприятиях, в том числе не посещал места захоронения, не участвовал в расходах, связанных с его погребением, злостно уклонялся от исполнения обязанностей родителя, средств на содержание последнего не направлял.
Таким образом, учитывая что достоверно установлен факту злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка ответчиком, что выразилось в непредоставлении содержания без уважительных причин, смена места жительства на другое государство, суд усматривает наличие оснований для признания ответчика недостойным наследником
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании недостойным наследником, удовлетворить.
Признать недостойным наследником ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заграничный паспорт гражданина Республики Казахстан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) и отстранить его от наследования по закону после смерти сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.
Председательствующий О.В. Блохин