Дело № 2-1328/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Н.С. Жилиной,

при секретаре Д.П. Ефимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее- АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 05.06.2012г. за период с 05.06.2012г. по 12.12.2022г. в размере 52730,41 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781,91 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что 05.06.2012г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 45000 руб. под 28% годовых. Погашение кредита предусмотрено примерным графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истец 01.12.2013 направил требование о досрочном погашении всей задолженности в срок до 31.12.2013, чего заемщиком исполнено не было, в связи с чем задолженность по кредитному договору № от 05.06.2012 составила 52730 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, в письменном отзыве указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (пункт 2 статьи 819).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Из материалов дела следует, что 05.06.2012г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 45 000 руб. под 28% годовых с льготным периодом кредитования до 55 дней.

Исполнение банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что 01.12.2013г. банком был сформирован и направлен в адрес заемщика заключительный счет-выписка, в котором содержалось требование о погашении задолженности в сумме 52755 руб. 44 коп. в срок до 31.12.2013. Данное требование заемщиком не исполнено.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, о нарушении своих прав банку стало известно на следующий день после истечения срока для уплаты задолженность по заключительному счету-выписке (то есть 01.01.2014г). В связи с невыплатой задолженности в добровольном порядке банк обратился с настоящим иском 19.12.2022г. (штамп почтового отделения), то есть с пропуском установленного трехлетнего срока.

Таким образом, суд полагает, что по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании спорной задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2012г. за период с 05.06.2012г. по 12.12.2022г. в размере 52730,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781,91 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.С.Жилина

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2023 года.