Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2023-000349-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/23 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ссылаясь на то, что 27 февраля 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» и ФИО1 был заключен договор займа № 09-00484, по условиям которого ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» предоставило ответчику на цели личного потребления займ в сумме сумма, а ответчик взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере, в сроки и на условиях договора займа. ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки. 25 июня 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав требования в отношении данного договора займа, 20 ноября 2019 года – договор уступки прав требования между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Экспресс-Кредит», 15 октября 2020 года ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №1510/2020. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика за период с 27 февраля 2016 года по 15 октября 2019 года задолженность в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма неуплаченных процентов, а также сумма - сумму государственной пошлины.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 21.07.2014 года) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 февраля 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» и ФИО1 путем обмена электронными документами был заключен договор займа № 09-00484, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена сумма займа в размере сумма под 608,333 % годовых на срок до 07 марта 2016 года, а ответчик обязалась вернуть сумму займа и оплатить проценты за пользование займом.
Пунктом 6 договора № 09-00484 предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов производится заемщиком однократно единовременно в размере сумма
Из пункта 15 договора № 09-00484 следует, что ФИО1 выразила согласие кредитору на уступку прав (требований) третьим лицам при условии соблюдения займодавцем требований действующего законодательства.
Денежные средства в размере сумма получены ответчиком 27 февраля 2016 года, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору займа № 09-00484 от 27 февраля 2016 года по состоянию на 15 октября 2019 года составила сумма, в том числе сумма – сумма основного долга, сумма – сумма неуплаченных процентов.
25 июня 2016 года ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» (цедент) и ООО «Аврора Консалт» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №33/1/Ц/АК/250616, в соответствии с которым цессионарию перешло право требования по договору № 09-00484 от 27 февраля 2016 года в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи.
20 ноября 2019 года по договору уступки прав требования (цессии) №1Ц/ЭК, заключенному ООО «Аврора Консалт» с ООО «Экспресс-Кредит», последнему перешли права требования по договору № 09-00484 от 27 февраля 2016 года.
15 октября 2020 года по договору уступки прав требования (цессии) №1510/2020, заключенному ООО «Экспресс-Кредит» с ООО «СФО Титан», последнему перешли права требования по договору № 09-00484 от 27 февраля 2016 года.
В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 21.07.2014 года) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 21.07.2014 года) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 27 февраля 2016 года по 15 октября 2019 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма неуплаченных процентов.
При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа.
Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма неуплаченных процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 27 февраля 2016 № 09-00484 года в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.