36RS0004-01-2025-000216-97

Дело № 2-799/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Ивановской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № ..... от 03.04.2013. Также ответчику был открыт счет № ..... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с 02.05.2024 по 13.01.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 218729,80 рублей, в том числе просроченные проценты – 28918,77 рублей, просроченный основной долг – 189595,66 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 115,26 рублей, неустойка за просроченные проценты – 100,11 рублей.

02.06.2024 заемщик ФИО2 умер.

В связи с чем, истец просит взыскать с наследников умершего ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту №№ ..... от 03.04.2013 в размере 218729,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7531,89 рублей.

Определением суда от 26.02.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Доказательства уважительности причин неявки ответчиком суду не представлены.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 03.04.2013 ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.28-30).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № ..... от 03.04.2013.

Также ответчику был открыт счет № ..... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика

С учетом изложенного, между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 162, 819, 820, 432 - 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, все существенные условия кредитного договора были определены и согласованы сторонами.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 02.05.2024 по 13.01.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 218729,80 рублей, в том числе просроченные проценты – 28918,77 рублей, просроченный основной долг – 189595,66 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 115,26 рублей, неустойка за просроченные проценты – 100,11 рублей.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

02.06.2024 заемщик ФИО2 умер, факт смерти ФИО2, умершего 02.06.2024, подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 58).

Согласно копии наследственного дела № ....., заведённого к имуществу умершего ФИО2 наследниками после его смерти являются супруга ФИО2 и несовершеннолетний М.Н. (л.д.88-101).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 заявление о принятии наследства по закону подано супругой ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО1, свидетельства о праве на наследство и постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.88).

Сведений о других наследниках не имеется, отказов в совершении нотариальных действий в рамках наследственного дела не имеется.

Из копии наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиль Форд Фокус, 2006 года выпуска, земельного участка из земель сельхозназначения, находящийся по адресу: <адрес>, а также денежных средств на счетах наследодателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости кадастровая стоимость наследственного имущества, а именно, земельного участка из земель сельхозназначения, находящийся по адресу: <адрес> составляет в размере 19287773,25 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет в размере 424133,00 рублей, а также согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля рыночная стоимость автомобиля составляет в размере 210000,00 рублей, что превышает размер задолженности по кредитному договору в сумме 218729,80 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7561,89 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № .....), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № ..... от 03.04.2013 в сумме 218729 рублей 80 копеек, в том числе просроченные проценты – 28918 рублей 77 копеек, просроченный основной долг – 189595 рублей 66 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 115 рублей 26 копеек, неустойку за просроченные проценты – 100 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7561 рубль 89 копеек, а всего взыскать 226291 рубль 69 копеек (двести двадцать шесть тысяч двести девяносто один рубль 69 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Скулкова Л.И.

мотивированное решение изготовлено 23.05.2025