Дело № 2а-3076/2025

УИД 86RS0001-01-2025-004267-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ахметов Р.М.,

при секретаре Никитине П.Л.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-3076/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо МП «Водоканал», ФИО11 о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо МП «Водоканал», ФИО12 о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указано стороно указанных исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано мировому судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района об отмене судебного приказа № года. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, что истец должником по данному делу не является. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСП по г. Ханты-Мансийску и району УФССП России по ХМАО-Югре и предоставила ответ из мирового суда. При этом вместо прекращения исполнительного производства судебным пристав ФИО2 вынес постановление о запрете на регистрационные действия, а ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, а в последующем были сняты денежные средства со счетов в банке в счет погашения долга, которое должно было оплачивать иное лицо. Просит признать незаконным бездействие судебный приставов ФИО2, ФИО6, старшего судебного пристава ФИО5 выразившееся в своевременном (в течение 3 дней с момента предоставления документа) невынесении постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снятии ареста с банковских счетов, ареста недвижимого и движимого имущества, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 заявленные требования не признала, суде пояснил, что поступили исполнительные документы на основании которых были возбуждены исполнительные производства. В последующем в ходе установления, что истец не является стороной исполнительного производства, были отменены все меры принудительного взыскания, и исполнительные производства окончены. Просит суд в иске отказать.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства административные ответчики судебный пристав-исполнител Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, начальник отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре и представитель заинтересованного лица, заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заслушав стороны исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующим вывода по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника

Согласно п.5 ч.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В разделе 3 Приложения № 2 к письму Федеральной службы судебных приставов от 05.04.2013 № 12/14-9417-РС приведен перечень действий судебного пристава по установлению местонахождения должника-гражданина, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, согласно которому судебный пристав-исполнитель: извещает должника о возбуждении исполнительного производства; запрашивает сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП); запрашивает информацию у операторов сотовой связи о зарегистрированных за должником номерах телефонов; запрашивает информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России (при необходимости, с учетом конкретного исполнительного производства, - ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента), банках и иных кредитных организациях с учетом размера долга. При получении положительной информации совершает соответствующие исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения. Выносит постановление о розыске счетов должника и аресте находящихся на них денежных средств, которое направляет в кредитные организации, а также запрашивает информацию из кредитных организаций о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника. При поступлении сведений из территориальных подразделений ПФР о получении пенсии должником выносит постановление об обращении взыскания на пенсию должника; вызывает должника на прием к судебному приставу-исполнителю по телефону, посредством смс-сообщений, направления извещения по адресу места жительства и/или места пребывания должника; в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю выносит постановление о его приводе; осуществляет выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий (в том числе с учетом сведений, полученных из Росреестра, о наличии у должника объектов недвижимого имущества). При осуществлении выхода судебный пристав-исполнитель опрашивает лиц (с их согласия), которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества (в обязательном порядке составляет соответствующий акт); опрашивает у взыскателя (представителя взыскателя) имеющуюся у него информацию о должнике: месте его жительства и/или месте пребывания, номерах контактных телефонов (домашнего, мобильного, рабочего), адресе и месте работы; месте нахождения его имущества. При получении положительной информации совершает соответствующие исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ханты-Мансийского района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификатор плательщика 1010№, ИНН № задолженности в пользу МП «Водоканал». Указанный исполнительный документ поступил в форме электронного документа.

Как установлено в ходе судебного указанные идентификационные данные (идентификатор плательщика №, ИНН №, год рождения) принадлежат административному истцу, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу МП «Водоканал».

В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества зарегистрированного за ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также по имеющей идентификационные данные отраженные в исполнительном документе.

Постановлениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет запрете на регистрационные действия на имущество, сведения о котором получены судебным приставом по результатам направленных запросов в том, числе и имущество зарегистрированного за административным истцом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что идентификационные данные принадлежат иному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района выдан судебный приказ в форме электронного документа о взыскании с ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификатор плательщика №, ИНН № задолженности в пользу МП «Водоканал».

Как установлено в ходе судебного указанные идентификационные данные (идентификатор плательщика №, ИНН №) принадлежат административному истцу, что сторонами не оспаривается.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности в пользу МП «Водоканал».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества зарегистрированного за ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, указано, что должник проживает и зарегистрирован по адресу места жительства истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведено распределение взысканных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом окончено исполнительное производство.

Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, удержанные в рамках возбужденных исполнительных производств, возвращены административному истцу.

Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания судебном приставу поступили на исполнение два исполнительных производства, которые отвечают требованиям п.5 ч.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, действия пристава по возбуждению исполнительных производств и совершения исполнительных действий отвечает требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания исполнительный документ был выдан на ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, при направлении исполнительных документов в электронном виде в результате технической ошибки были указаны идентификационные данные административного истца, что в частности подтверждается письмом мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района (л.д. 18), которое было предъявлено административным истцом в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.5, 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, как установлено в ходе судебного заседания с момента обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом каких-либо действий по приведению в соответствие (внесение изменений в вынесенные в ходе исполнительного производства постановления и отмене приняты мер принудительного исполнения в отношении административного истца), либо принятия процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, не принималось, что в свою очередь свидетельствует о допущенном бездействии.

Однако, судом учитывается, что в настоящее время судебным приставом по судебному приказу № отказано в возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все меры принудительного исполнения в отношении административного истца (сняты запреты на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, отменено обращение взыскания на денежные средства находящиеся в банке и т.д.), а взысканные денежные средства возвращены административному истцу.

Из смысла п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ в случае если суд признает действия бездействия не соответствующими нормативным правовым актам, обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, как установлено в ходе заседания судебным приставом-исполнителем, на момент рассмотрения настоящего дела, вынесены все необходимые постановления, в связи с чем суд приходит к выводу, что в настоящее время права и законные интересы административного истца не затрагиваются и не нарушаются, поскольку все меры принудительного исполнения в отношении административного истца отменены, исполнительные производства окончены.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, в части несвоевременного вынесения постановления о снятии ареста со счетов, ареста на недвижимое имущество, в связи с чем в указанной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава в части несвоевременного вынесения постановления постановления об окончании исполнительных производств (в течение 3 дней с момента предоставления письма мирового судьи судебного участка №), суд находит их необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку ч.1 ст. 47 Федерального закона такое основание как предоставления письма о том, что гражданин не является должником, отсутствует, а следовательно срок установленный ч.1.1 ст. 47 Федерального закона в настоящем случае не может быть применен.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям указанным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, истцом суду не представлено каких-либо доказательств о том, что истец испытал нравственные или физические страдания, в связи с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо МП «Водоканал», ФИО23 о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 октября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов