Судья Касимов В.О. Дело № 33-5190/2023

№ 2-115/2023

64RS0045-01-2022-010272-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Перовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кунициной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса по апелляционной жалобе акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Кировского районного суда города Саратова от 21 февраля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО6 (действующей на основании доверенности), полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

В обоснование исковых требований указано, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением его собственника ФИО2, и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением неустановленного лица.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД по г. Саратову от 07 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховом акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» (далее – САО «Группа Ренессанс Страхование»), полис №, гражданская ответственность лица, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - в АО «ГСК «Югория», полис № (т. 1 л.д. 89).

Договор страхования гражданской ответственности с АО «ГСК «Югория» заключен ФИО7

В связи с наступлением страхового случая САО «Группа Ренессанс Страхование» по прямому возмещению убытков произведена выплата ФИО8 страхового возмещения в размере 266 303 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 22).

22 декабря 2020 года АО «ГСК «Югория» возместила САО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в связи с выплатой страхового возмещения в размере 266 303 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 23).

Истец полагает, что, поскольку лицо, управлявшее транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), имеет право регрессного требования о возмещении убытков к собственнику транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1

На основании изложенного АО «ГСК «Югория» просило взыскать ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере 266 303 рублей 75 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 863 рублей 04 копеек, компенсацию расходов на отправку корреспонденции в сумме 70 рублей 80 копеек.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 21 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Автор жалобы считает доказанным участие транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии <дата>.

ФИО1 на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили, не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и п.п. «в», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

В соответствии с положениями п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Основанием заявленных исковых требований явилась выплата АО «ГСК «Югория» страхового возмещения размере 266 303 рублей 75 копеек в порядке суброгации в связи с наступлением страхового случая от <дата> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» и отказ ФИО1 в возмещении убытков АО «ГСК «Югория» в указанном размере в порядке регресса.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства участия транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <дата>.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых возможно установить участие транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <дата>.

Из ответа врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову следует, что административный материал по факту указанного дорожно-транспортного происшествия утерян, по данному факту назначена служебная проверка (т. 1 л.д. 135).

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией с целью проверки доводов апелляционной жалобы к материалам дела приобщены материал служебной проверки по факту утраты административного материала №, указанному в рапорте командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову, заверенные копии первоначального административного материала № по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место <дата>: рапорт старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову ФИО3 от 06 июня 2020 года, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справка о дорожно-транспортном происшествии, рапорт старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову ФИО4 от 07 июня 2020 года.

Материалами служебной проверки по факту утраты административного материала № установлено, что в ходе проведения сверки архива административных материалов электронным журналом учета материалов КУСП в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от <дата> № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения» был выявлен факт утраты дела об административном правонарушении зарегистрированном под номером АИС №.

В заверенной копии первоначального административного материала № по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место <дата> сведений, позволяющих установить участие транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, не имеется.

Видеоматериал с места дорожно-транспортного происшествия также сохранился.

В заключении служебной проверки по факту утраты административного материала также отсутствуют выводы о том, что в дорожно-транспортном происшествии принимало участие транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В материалах служебной проверки каких-либо документов, подтверждающих участие транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии от <дата> не имеется.

Из информации, размещенной на сайте «Госавтоинспекции», «Номерограм» также невозможно установить причастность транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место <дата>.

При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы связаны с неправильным толкованием норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а поэтому не могут повлечь отмены решения суда.

Ссылка в жалобе на непредставление ответчиком доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба отклоняется, поскольку по представленным доказательствам не установлено, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, принимало участие в дорожно-транспортном происшествии <дата>.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи