Дело № 2а-1458/2023

УИД 66RS0028-01-2023-001832-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 04.10.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием прокурора Чернавина Н.Ю.,

представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» об установлении административного надзора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2023 в Ирбитский районный суд обратился МО МВД России «Ирбитский» с заявлением об установлении ФИО2 административного надзора с рядом ограничений на основании п.1 ч.1ст.3, п. 2 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указав, что ФИО2 осужден приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ. В период непогашенной судимости ФИО2 неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 03.06.2023, 18.06.2023. Просит установить административный надзор на один год со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политический характер (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязать являться на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания в день, установленный ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, указав, что объем ограничений связан с личностью административного ответчика, указав на необходимость вменения выше указанных ограничений на основании характера совершенных правонарушений в состоянии опьянения, также и преступление было совершено ФИО2 в состоянии опьянения.

Административный ответчик ФИО2 требование об установлении административного надзора признал, указал, что работает, дважды привлекался к административной ответственности, постановления не обжаловал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобожденного из мест лишения свободы имеющего не снятую и непогашенную судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступлений, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Закона) на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона).

Судом установлено, что ФИО2 приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д. 9-12).

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (л.д. 8). Таким образом, согласно п. «г» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости – 14.04.2031.

Также установлено, что ФИО2, как лицо отбывшее наказание в виде лишения свободы и имеющее неснятую и непогашенную судимость, в течение одного года неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России "Ирбитский" от 05.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что 03.06.2023 в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 16).

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника полиции по ООП МО МВД России "Ирбитский" от 19.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что 18.06.2023 находился в общественном месте в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 17).

ФИО2 не оспариваются обстоятельства совершенных правонарушений. Постановления вступили в законную силу и не были предметом обжалования, приняты судом как допустимые доказательства, свидетельствующие о нежелании поднадзорного лица вести законопослушный образ жизни.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, среди которых обязанность являться на регистрацию в ОВД четыре раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в день установленный ОВД.

С учётом указанных сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, неоднократности привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительного ограничения в виде обязанности являться в ОВД 1 раз в месяц. При разрешении данного требования суд учитывает наличие у административного ответчика постоянного места жительства, данные о личности ответчика, который имеет семью, характеризуется удовлетворительно, работает.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По мнению суда, представителем административного истца не обоснована необходимость дополнения такого количества ограничений в виде 2 явок на регистрацию в орган внутренних дел. С учётом обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенных правонарушений, по мнению суда установление административному ответчику 1 явки в орган внутренних дел для регистрации будет являться разумным и справедливым, не ограничит несоразмерно права ответчика, в том числе на осуществление трудовой деятельности, соответствует задачам административного надзора - для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Закона).

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера административных правонарушений, данных о личности административного ответчика, его семейного положения, трудоустройства, характеризующих данных, содержащихся в рапорте участкового уполномоченного и характеристике, суд считает правомерным установление иных ограничений, указанных в административном иске.

Представителем административного истца обоснована необходимость установления именно такого рода ограничений.

С учетом образа жизни ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Поскольку ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление в состоянии опьянения, обстоятельства противоправных деяний, время совершения, суд также приходит к выводу о запрете ему посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД.

Указанные ограничения не ограничат несоразмерно выше указанные права административного ответчика, в том числе на осуществление трудовой деятельности, в случае необходимости выезда. Учитывая все вышеизложенное, возложение на ФИО2 обязанности в виде явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания также является целесообразным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанных административных ограничений, в материалах дела не имеется.

Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения лица.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, характеризующие данные, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.5 Закона, суд полагает обоснованной просьбу об установлении административного надзора на срок один год.

При этом административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному ДД.ММ.ГГГГ приговором Ирбитского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор на срок 1 год, со следующими административными ограничениями:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00;

- запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД;

- возложить обязанность являться на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц по месту жительства или пребывания в день, установленный ОВД.

В остальной части административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» - оставить без удовлетворения.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Разъяснить ФИО2 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/