Решение по делу № 2-1791/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-1791/2023

УИД 91RS0001-01-2023-004460-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к ФИО3 в котором просил: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000, 00 ( один миллион рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 054, 80 рублей

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО3 продолжить проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 14 170 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому истец передал ответчику 1 000 000 рублей за оказание услуг по переводу земельных участков с кадастровыми номерами 90:11:211301:145, 90:11:000000:4100, 90:11:210901:256, 90:11:000000:3327 из земель с видом разрешенного использования сельхозназначение на садоводство. С оглашением предусмотрено, что в случае не перевода данных участков под садоводство до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязуется вернуть истцу 1 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком денежные средства были получены, что подтверждается письменным соглашением. Однако истец указывает, что услуга, предусмотренная соглашением оказана ему не была. Истец письменно обращался к ответчику с просьбой возвратить полученную денежную сумму. Однако ответчик корреспонденцию не получал, что подтверждается копией конверта. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено в связи с неявкой обеих сторон на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просила взыскать с ответчика сумму, уплаченную истцом в счет оказания услуги по переводу земельных участков из одного вида разрешенного использования в другой, в качестве неосновательного обогащения, поскольку услуга, в предусмотренный соглашением срок – ДД.ММ.ГГГГ, истцу не оказана.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании был объявлен перерыв после которого стороны в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

В судебном заседании определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца принято решение рассматривать дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив доводы иска, и письменных возражений на него, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение, из которого следует, что ФИО2 передал ФИО3 1 000 000,00 (один миллион) рублей за сопровождение сделки по переводу земельных участков под садоводство с кадастровыми номерами : 90:11:211301:145, 90:11:000000:4100, 90:11:210901:256, 90:11:000000:3327. Так же обязуется переписать 15% (пятнадцать) процентов от данных земельных участков после перевода под садоводство на ФИО3.

ФИО3, получил от ФИО2 1 000 000,00 00 (один миллион) рублей за сопровождение сделки по переводу земельных участков под садоводство с кадастровыми номерами: 90:11:211301:145, 90:11:000000:4100, 90:11:210901:256, 90:11:000000:3327, в случае не перевода данных участков под садоводство до ДД.ММ.ГГГГ, обязуется вернуть 1 000 000,00 00 (один миллион) рублей ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, и не опровергнуто сторонами, что услуга, предусмотренная соглашением оказана истцу ответчиком не была, денежные средства ФИО3 - ФИО2 не возвратил.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 90:11:000000:3327, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, имеет категорию: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами 90:11:211301:145, 90:11:000000:4100, 90:11:210901:256, 90:11:000000:3327, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, имеют категорию: земли сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, обязательство по соглашению в предусмотренный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не исполнено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих, относимых и допустимых доказательств в обоснование удержания денежных средств истца в размере 1 000 000,00 руб., а также возвращения истцу указанной суммы, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

При таких обстоятельствах требования истца, заявленные в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГПК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании указанных норм, суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 561,65 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

4 794,52

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

6 178,08

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

8 726,03

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

7 767,12

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

11 506,85

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

13 041,10

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

3 643,84

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

23 013,70

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

10 712,33

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

8 821,92

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

5 424,66

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

10 671,23

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

12 273,97

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50%

365

63 287,67

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

5 123,29

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

11 178,08

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

11 397,26

Итого:

892

8,90%

217 561,65

Кроме того, в соответствии с вышеуказанными нормами, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения настоящего решения суда.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что исковые требования являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, в пользу ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 170,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000, 00 (один миллион рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 561,65 руб. (двести семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один руб. 65 коп.).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 3 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 14 170,00 рублей. (четырнадцать тысяч сто семьдесят руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 23.10.2023.

Судья Н.Г. Плиева