Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года

Дело № 2-1415/2025

УИД: 51RS0003-01-2025-001384-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Скобелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон истца поступил звонок от мобильного оператора, который сообщил об окончании срока действия ее номера и договора на обслуживание, она выразила согласие на сохранение номера, после чего ей предложили оформить переадресацию, но она не предала этому значения, так как была в отпуске в Казани с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого на номер истца перестали приходить смс-оповещения. Вернувшись с отпуска, она зашла с домашнего компьютера и обнаружила, что личный кабинет банка заблокирован. После обращения в банк, ей стало известно, что от ее имени оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ» на сумму 2 807 486 рублей и данные денежные средства были переведены на 4 неизвестных ей счета. Кредитный договор подписан электронной подписью, но истец не подавала заявок на оформление электронной подписи и оформление кредита. Истец обратилась в полицию с заявлением о преступлении, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей. На расчетный счет ответчика № с расчетного счета истца № третьими лицами ДД.ММ.ГГГГ перечислено 598 500 рублей. Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате перечисленных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 598 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 173 рублей 51 копейки, а также по день фактического исполнения основного обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения), расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, принимая во внимание, отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел Ленинского районного суда г. Мурманска №, №, №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа нормы, закрепленной в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что природа неосновательного обогащения заключается в приращении имущества или имущественных прав одной стороны за счет другой в отсутствие к тому правовых оснований.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, представившись сотрудником абонентской службы Теле-2, путем обмана, получило доступ к личному кабинету ФИО1, оформив ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ Банк» кредит на сумму 2 807 486 рублей, после чего похитило денежные средства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 598 500 рублей были переведены на счет №, принадлежащий ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается протоколом допроса ФИО1 в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской движения денежных средств по счету №, принадлежащего ФИО1

Согласно информации ПАО «Банк ВТБ», банковский счет №, к которому привязаны две основные карты № и №, открыт на имя ФИО2

Из выписки по указанному счету следует, что денежные средства в размере 598 500 рублей поступили на счет ФИО2 со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в этот же день 200 000 рублей переведены ФИО4, 48 000 рублей переведены ФИО5, 350 000 рублей сняты наличными в банкомате ДД.ММ.ГГГГ.

При этом наличие каких-либо договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 не подтверждено материалами дела.

Таким образом, денежные средства ФИО1 на счет ответчика были переведены в отсутствие каких-либо оснований, основанных на законе или сделке, факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается информацией ПАО Банка ВТБ и материалами уголовного дела, доказательств получения денежных средств истца не ответчиком, а другими лицами, как и доказательств возвращения истцу указанной суммы, суду не представлено, доказательств наличия каких-либо денежных обязательств, связанных с необходимостью перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, материалы дела не содержат, ответчик факт поступления на его банковский счет денежных средств истца не оспорил и доказательств наличия между сторонами договорных или иных отношений, предоставления лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить в целях благотворительности, не представил, о неосновательности получения денежных средств должен был знать с момента поступления денежных средств на счет. Поступившие на счет владельца банковской карты денежные средства являются его собственностью, а значит, доходом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому на стороне ответчика за счет ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере перечисленной со счета истца суммы 598 500 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что денежные средства без ведома ФИО1 были перечислены на счет ответчика в результате мошеннических действий третьих лиц, о чем свидетельствует заявление о возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела. Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что ФИО1 не имела намерения переводить денежные средства ФИО2

Убедительных и достоверных доказательств того, что картой пользовался не ее правообладатель ФИО2, а иное лицо, либо его банковской картой противоправно завладели иные лица, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 598 500 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства предусмотрено действующим законодательством.

Согласно расчету истца, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 173 рубля 51 копейку.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, на период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат начислению, в связи с чем требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ, а учитывая, что сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 221 936 рублей 92 копейки, а также проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 598 500 рублей, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая, что цена иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 815 673 рубля 51 копейку, а проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 209 540 рублей 59 копеек, следовательно, требования истца на указанную дату удовлетворены судом на сумму 808 040 рублей 59 копеек (598500 + 209540,59), что составляет 99,06% от заявленной суммы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 052 рублей 18 копеек, при уточнении исковых требований истцом была доплачена государственная пошлина в размере 11 313 рублей 47 копеек.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 164 рублей 81 копейки ((10052,18+11313,47)х99,06%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 598 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 936 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 164 рублей 81 копейки.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 598 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Чернецова