Дело № 12-46/2023

РЕШЕНИЕ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 07 сентября 2023 г.

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Ковалева Т.Н.

рассмотрев единолично жалобу представителя лица, привлечённого к административной ответственности ФИО2 – адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 12 июля 2023 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 12 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, привлечённого к административной ответственности ФИО2 – по доверенности Островский Л.Ф. обратился в Светлоярский районный суд Волгоградской области с жалобой, а также с дополнительной жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что судом неправильно дана квалификация действиям ФИО2, в связи с чем неправильно назначено наказание. Считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. Также указывает, что суд не принял во внимание сведения о фактических обстоятельствах дела, времени и месте совершения правонарушения, не дал им должную оценку. ФИО2 совершил ДТП, его автомобиль получил незначительные повреждения, более никому вред причинен не был, поэтому ФИО2 и уехал с места ДТП.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель адвокат Островский Л.Ф. не явились, причин неявке не сообщили.

Должностное лицо, ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, при этом о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Согласно Правилам дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административном правонарушении протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2023 года ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области составлен протокол № административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что водитель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, 20 мая 2023 года, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц Е230» государственный регистрационный знак «№», совершил ДТП после чего употребил алкогольный напиток до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено нахождение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора учета – 0,653 мг\л выдыхаемого воздуха, погрешность прибора 0,002 мг/л;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2 в присутствие понятых был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства «Мерседес Бенц Е 230» государственный регистрационный знак «№» и передачи его собственнику, составленному в присутствии тех же понятых.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с учётом его личности, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, в минимальном размере санкции, по которой он привлечён к административной ответственности, а потому является справедливым.

По результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила в результате исследования – <данные изъяты>

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования не установлено. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Факт управления транспортным средством именно ФИО2 и его причастность к дорожно-транспортному происшествию, после которого он не выполнил требование Правил дорожного движения о запрете водителю употреблять алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО2 получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 12 июля 2023 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу представителя лица, привлечённого к административной ответственности ФИО2 – адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Т.Н. Ковалева