Дело № 5-306/2023
УИД 33RS0001-01-2023-002156-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Владимир 14 июня 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО ,
рассмотрев по адресу: <...> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, ....
установил:
13.06.20231 года УУП ОП №1 УМВД России по г. Владимиру в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, из содержания которого следует, что 13.06.2023 года около 17:00 часов, ФИО1 находясь у дома 69 по проспекту Ленина г.Владимира выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, демонстрируя явное неуважение к обществу, нарушая своими действиями общественный порядок.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, и пояснил, что общественный порядок не нарушал. Произошел конфликт с супругой, в связи с чем, последняя вызвала сотрудников полиции. Посторонние люди при конфликте не присутствовали.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.
Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах и других действиях, нарушающих общественных порядок и спокойствие граждан. Выражение лицом нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства.
Из заявления и письменных объяснений супруги ФИО1 – ФИО , следует, что ФИО1, находясь у первого подъезда дома 69 по проспекту Ленина г.Владимира, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе. Далее они поднялись в квартиру, где конфликт продолжился.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, в материалах дела не имеется. Объяснения прохожих, которые, как следует из протокола об административном правонарушении, делали замечания ФИО1, отсутствуют.
В судебном заседании ФИО1 утверждал, что у него произошел бытовой конфликт с супругой, конфликт начался на улице, далее они проследовали в квартиру, которую не покидал до прибытия сотрудников полиции. Посторонние лица при конфликте не присутствовали.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45, оснований не применения разъяснений которого к спорным правоотношениям не имеется, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство, равно как и выражение нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.
Действия ФИО1 в отношении супруги ФИО имели место на почве личных неприязненных отношений.
Однако к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ лицо может быть привлечено лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно установлено, что данное лицо нарушило именно общественный порядок, т.е. в общественном месте, а не в отношении членов семьи, родственников, знакомых и совершённых в быту.
Доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение непосредственно общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, а также того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права иных лиц и нарушено спокойствие граждан, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, в материалах дела не имеется.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Материалами дела об административном правонарушении факт нарушения ФИО1 общественного порядка и совершения действий, которые бы демонстрировали проявление им неуважения к обществу, объективно не подтвержден, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья А.М. Рыжова