Дело №2-4583/2023

Срока 2.211

УИД 36RS0004-01-2023-005845-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу полиции № 8 УМВД РФ по г. Воронежу, Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Воронежу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу полиции № 8 УМВД РФ по г. Воронежу, Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Воронежу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.03.2023 ФИО1 обратилась в отдел полиции № 8 УМВД России по г. Воронежу, с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении и привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который обманным путем похитил у нее денежную сумму в размере 299 715 руб. Данное заявление зарегистрировано в КУСП № 6846 от 05.04.2023.

07.04.2023 старшим участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу майором ФИО4 по результатам проведенной проверки вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2, состава преступления.

16.06.2023 ФИО1 было направлено уведомление о принятом решении с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с принятым решением, в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Воронежа с жалобой на нарушение уголовно-процессуального законодательства.

05.07.2023 заместителем прокурора Ленинского района г. Воронежа при рассмотрении жалобы установлено, что в связи с неполнотой проверки по заявлению, проведенной старшим участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу майором ФИО4, прокуратурой района в порядке надзора решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и материал проверки направлен в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежа. Кроме того, нашли свое отражение в требовании прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях нарушения ч. 4 ст. 148 УПК РФ, которое рассмотрено и удовлетворено.

ФИО1 указывает, что незаконным бездействием сотрудников полиции ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу при рассмотрении заявления ФИО1 о совершенном в отношении нее преступления, ей были причинены нравственные и душевные страдания, представляющие собой чувство внутреннего психологического дискомфорта и переживания, в виде страха, волнения, тревоги, подавленности.

ФИО1 переполняло чувство несправедливости и возмущения, так как она оказалась в этой ситуации беззащитна, не смогла получить защиты от государства, а также восстановления ее нарушенных прав и справедливости. По настоящее время ФИО1 находится в депрессии, потеряла аппетит, по ночам не может уснуть, боится выходить на улицу, в связи с чем ухудшилось ее физическое самочувствие.

С учетом вышеизложенного, истец ФИО1 просила взыскать с отдела полиции № 8 УМВД России по г. Воронежу, Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Воронежу, Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Воронежской области, Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны РФ в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Впоследствии истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с с МВД РФ за счет казны РФ в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ и третьего лица ГУ МВД РФ по Воронежской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица УМВД РФ по г. Воронежу по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, отказной материал КУСП № 69846, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.04.2023 в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу поступило заявление от ФИО1 по факту противоправных действий ФИО2

Указанное заявление зарегистрировано в КУСП № 6846, по нему в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проведена доследственная проверка, принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

16.06.2023 в адрес ФИО1 направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу, зарегистрированному в №6846 от 07.04.2023.

Не согласившись с принятым постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Воронежа с жалобой на нарушение уголовно-процессуального законодательства.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа от 19.06.2023 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 07.04.2023, вынесенное УУП ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО4 отменено как незаконное (необоснованное). Даны указания устранить выявленные нарушения уголовно-процессуального законодательства и недостатки в организации дознания, согласно описательной части постановления.

17.07.2023 постановлением УУП ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО8 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159, 330 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления в отношении ФИО2

17.07.2023 вышеуказанное постановление было направлено в адрес ФИО1

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа от 19.07.2023 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 17.07.2023 отменено как незаконное (необоснованное). Даны указания начальнику органа дознания: в ходе дополнительной проверки необходимо опросить ФИО1 с учетом полученного объяснения ФИО2 При выявлении новых обстоятельств в ходе проверки выполнить проверочные мероприятия, в которых возникнет необходимость.

21.08.2023 постановлением УУП ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО8 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159, 330 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления в отношении ФИО2

31.08.2023 вышеуказанное постановление было направлено в адрес ФИО1

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа от 30.08.2023 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 21.08.2023 отменено как незаконное (необоснованное). Даны указания начальнику органа дознания: устранить выявленные нарушения уголовно-процессуального законодательства и недостатки в организации дознания, согласно описательной части постановления.

По результатом проверки постановлением УУП ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО8 от 12.10.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159, 330 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления в отношении ФИО2

12.10.2023 вышеуказанное постановление направлено адрес ФИО1

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в данном случае не установлена совокупность условий, при которых на ответчиков возможно возложить обязанность компенсировать истцу моральный вред. В данном случае сама по себе отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц органов внутренних дел, поскольку в постановлении прокурором указано на необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий, указанные обстоятельства не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.

Кроме того, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействия) должностных лиц органа внутренних дел состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями. Действия органов внутренних дел в рамках проведения проверки в порядке статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представляют собой самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие основания к возбуждению дела - достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в связи с этим действия по вынесению процессуальных решений, их отмене прокурором не свидетельствуют об их незаконности, а, соответственно, о причинении истцу данными действиями морального вреда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Вышеуказанное полностью согласуется с сложившейся судебной практикой (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2023 N 88-19118/202).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Отделу полиции № 8 УМВД РФ по г. Воронежу, Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Воронежу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 23.10.2023.