Дело №2-4350/2023
УИД 12RS0003-02-2023-004207-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 25 августа 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 сентября 2022 года №<номер> в сумме 820 762,17 руб., из которых: 737 361 руб. основной долг, 83 327,88 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 30,69 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 42,60 руб. пени по просроченному долгу; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 408 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 22 июня 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор комплексного обслуживания, в том числе подключения к системе ВТБ-Онлайн, путем подписания ответчиком заявления о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания банка. В рамках данного договора 20 сентября 2022 года ответчику было направлено предложение-оферта на заключение кредитного договора. Ответчик произвел вход в систему ВТБ-Онлайн и подтвердил получение кредита на сумму 737 361 руб. Поскольку обязательства по возврату кредита и начисленных по нему процентов ответчиком не исполнялись должным образом, банк направил требование о досрочном погашении задолженности.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик с иском согласна, понимает, что на ней лежит обязанность по возврату кредита. Кредит был ею оформлен в связи с мошенническими действиями неустановленных лиц, в настоящее время ФИО2 подано заявление о признании её банкротом, которое признано обоснованным. Однако процедура реструктуризации не начата.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, по своему усмотрению использовавших право на участие в судебном заседании.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 19 ноября 2021 года на основании заявления ФИО2 между ней и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор на комплексное обслуживание в банке.
Согласно заявлению (пункт 1.2) ФИО2 помимо прочего просила предоставить ей доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
20 сентября 2022 года путем использования системы ВТБ-Онлайн, что подтверждается техническими данными об обмене смс-сообщениями, лог-файлом из программы Банка, между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №<номер>, по которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 737 361 руб., в том числе страховая премия в размере 139 361 руб.Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заёмщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером от 20 сентября 2022 года №2110144.
Вместе с тем, заёмщик свои обязательство по возврату кредита и начисленных за пользование им процентов не исполнял, что привело к образованию задолженности.
Как следует из расчёта задолженности платежи заёмщиком не вносились.
Факт наличия задолженности и её размер ответчиком не оспаривались.
В связи с наличием задолженности по кредитному договору банк 29 марта 2023 года выставил и направил заёмщику уведомление о досрочном истребовании задолженности, указав в нём срок уплаты задолженности не позднее 15 мая 2023 года. Размер задолженности на дату выставления требования составил 800 915,82 руб. Уведомление получено заёмщиком 20 апреля 2023 года.
При обращении в суд в исковом заявлении банк уменьшил размер подлежащих уплате пеней по просроченному долгу и пеней за несвоевременную уплату плановых процентов до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму просроченной задолженности, согласие ответчика с заявленными банком требованиями, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий договора займа. Просрочка платежей является основанием для взыскания всей суммы займа и процентов за пользование займом в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору, данные об исполнении заёмщиком обязательств отсутствуют, представленный банком расчёт задолженности является верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном в иске размере 820 762,17 руб.
Представителем ответчика сообщено, что в отношении ФИО2 подано заявление о признании её банкротом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В силу положений пункта 2 указанной статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21 июля 2023 года по делу №А38-2817/2023 принято заявление ФИО2 о признании её банкротом, определено провести проверку обоснованности данного заявления, для чего назначить судебное заседание на 27 сентября 2023 года.
Таким образом, как на день подачи искового заявления, так и на день рассмотрения дела судом общей юрисдикции, решение о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не принято, следовательно, иск Банка ВТБ (ПАО) подлежит рассмотрению по существу.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 408 руб., подтвержденные платежным поручением от 18 июля 2023 года №296978, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору от 20 сентября 2022 года №<номер> в сумме 820 762,17 руб., в том числе 737 361 руб. основной долг, 83327,88 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 30,69руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 42,60 руб. пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 408 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 1 сентября 2023 года.