Дело № 33-5328/2023
№ 2-2669/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 25 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,
судей областного суда Наумовой Е.А., Хаирова М.Р.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
с участием прокурора Петрова В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ФИО16 на решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 21 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО19 к Управлению жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга о праве пользования жилым помещением, по встречному иску администрации г. Оренбурга к ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что ее мать ФИО3 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) Она, ФИО2, проживала в данном жилом помещении и была зарегистрирована по месту жительства в период с (дата) по (дата). После смерти (дата) ФИО20 она обратилась в Управление жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, однако ей было отказано. Считает данный отказ незаконным, поскольку, несмотря на выезд из жилого помещения она продолжала вести совместное хозяйство со своей матерью.
Просила суд установить право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) и восстановить право регистрации по данному адресу.
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО4 указав, что жилое помещение по адресу: (адрес) является собственностью муниципального образования «город Оренбург». Нанимателем его являлась ФИО21 которая умерла. На момент смерти нанимателя ответчики не проживали в квартире. При этом, ФИО4 там не была зарегистрирована. ФИО2, ФИО4 обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков от прав в отношении жилого помещения.
Просила суд признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 октября 2022 года иск ФИО2 оставлен без удовлетворения.
Встречный иск администрации г. Оренбурга к ФИО2, ФИО4 удовлетворен частично. Суд признал ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)
В удовлетворении требований администрации г. Оренбурга к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказал.
В апелляционной жалобе ФИО2 просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, удовлетворив её иск в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают и из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
По смыслу ст. 672 ГК РФ, в муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Положениями ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 30.06.1998г. за ФИО22 ФИО4 и ФИО2 признано право на жилое помещение по адресу: (адрес). Этим же решением суда постановлено зарегистрировать ФИО3, ФИО4 и ФИО2 по вышеуказанному адресу.
На основании данного решения суда, ФИО3 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу с (дата)
Согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение, в вышеуказанной квартире с (дата) года была зарегистрирована: ФИО23 ФИО2 была зарегистрирована в жилом помещении с (дата) по (дата)., также в квартире были зарегистрированы несовершеннолетие ФИО5 с (дата) по (дата) ФИО6 с (дата). по (дата)
ФИО24 являвшаяся нанимателем спорного жилого помещения, умерла (дата)
В суде первой инстанции свидетель ФИО7, ФИО8 пояснили суду, что ФИО4 длительное время не проживает в квартире. Свидетель ФИО8 также пояснила суду, что когда заболела ФИО26 ФИО2 забрала ее к себе в квартиру по ул. Всесоюзной. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает, поскольку отсутствует входная дверь и неисправен дверной замок. Свидетель ФИО9 указал на аналогичные обстоятельства.
Согласно сведениям АО «Система «город» по состоянию на (дата). в отношении жилого помещения по адресу: г(адрес) имеется задолженность по оплате за найм в размере 36 782,51 руб., за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 300 018,8 руб.
В материалы дела представлен акт визуального обследования жилого помещения по адресу: (адрес) в котором указано, что (дата). специалистами МКУ «Жилищно- коммунальное хозяйство» проведена проверка с целью обследования вышеназванного жилого помещения. В ходе выезда установлено, что в жилом помещении длительное время никто не проживает, приборы учета отключены, имеется задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги. Входная дверь демонтирована. Вместо нее установлена межкомнатная дверь. Доступ в жилое помещение не ограничен. Со слов соседей в жилом помещении после смерти ФИО25 никто не появлялся.
ФИО2 в суде первой инстанции пояснила, что в спорном жилом помещении она проживала в период с (дата). по (дата). В дальнейшем, в связи с рождением двоих детей, ею была приобретена квартира по адресу: (адрес) После приобретения жилого помещения, она вместе с детьми снялась с регистрационного учета в квартире (адрес) и зарегистрировалась в жилом помещении по адресу(адрес). Истец полагает, что ее выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, поскольку в квартире остались ее вещи и вещи детей, она периодически посещала квартиру матери.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец добровольно выехала из спорного жилого помещения, препятствий для проживания ей не чинилось, с 2018 года она квартирой не пользуется и ее отсутствие по месту жительства носит постоянный характер. При этом, доказательств того, что ФИО2 покинула спорную квартиру временно, как и доказательств тому, что она выполняла свои обязательства по договору социального найма, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворении иска суд не усмотрел.
Суд первой инстанции, учитывая вышеприведенные положения закона, пришел к обоснованному выводу о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку с момента смерти (дата) года ФИО3 до обращения с настоящим иском ФИО2 в суд прошло более 2,5 лет. За данный период ФИО2 в квартиру не вселилась, в спорной квартире отсутствует входная дверь, сломан дверной замок, имеется задолженность по коммунальным платежам, образовавшаяся в период жизни ФИО2, что подтверждает доводы администрации г. Оренбурга о том, что в данной квартире длительное время никто не проживает и лиц, охраняющих право на проживание в ней не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны администрации г. Оренбурга действий по расторжению договора социального найма в отношении спорной квартиры, в связи с чем не имеет в ней заинтересованности, не являются основанием для отмены или изменения решения суда. Из материалов дела установлено, что ФИО2 добровольно в 2018 году выехали из квартиры, после этого не вселялась в жилое помещение и не несла бремя его содержания. ФИО2 не приобрела право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному с ФИО3 договору социального найма. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 с (дата) года является собственником квартиры (адрес) где в том числе осуществляет своё право на проживание.
Апелляционная жалоба сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и не содержат указаний на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 21 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 ФИО27 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: