№ 2-950/2023

72RS0019-01-2023-000803-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 мая 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к наследственному имуществу умершего Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 1 500 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 136 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и Б. был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи, оферта подписана используя АСП, введен код подтверждения в личном кабинете займодавца. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа посредством отправления СМС сообщения с мобильного номера телефона № на сумму 1500 рублей, на 35 календарных дней, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 346,75 % годовых. Сумма займа получена должником в полном объёме. Ответчик принял обязательство вернуть предоставленный микрозайм и проценты за его пользование путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в сроки в соответствии с графиком платежей. Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время образовалась задолженность.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Пятак» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил частичное согласие с иском, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя, считая её завышенной.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и Б. заключен договор потребительского займа на сумму 1500 руб., с уплатой процентов в размере 346,75% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной суммой возврата 1998,75 руб., где 1500 руб. сумма основного долга, 489,75 руб. проценты за пользование займом

Факт получения Б. денежных средств по договору потребительского займа в сумме 1500 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что задолженность Б. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумму основного долга 1 500 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 136 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями договора микрозайма, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения займа, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Обязательство по погашению кредита и уплате процентов не исполняется.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умер, что видно из актовой записи о смерти.

По сообщению нотариуса нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу Б. имеется наследственное дело. Наследником, по завещанию является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> права на денежные средства в ПАО Сбербанк.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку требование заявлено в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к наследнику, то требование о взыскании долгов наследодателя подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения заявленных неустоек, суд не находит, в виду её соразмерности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

За составление искового заявления оплачено 7 000 рублей, что следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

В связи с тем, что ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых с него расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным уменьшить их до 3000 руб.

Руководствуясь ст.12, 55, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (ИНН <данные изъяты>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 1 500 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 136 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято 18.05.2023 года.