ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ........

установил:

С Дата по адресу: Адрес, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 в качестве дворника, при отсутствии у иностранного гражданина патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, чем нарушила п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, суду пояснила, что не знала о необходимости проверки наличия у иностранного гражданина патента для привлечения к трудовой деятельности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, которое в свою очередь представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности при отсутствии у них разрешения на работу не допускается.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (ОКВЭД 40.3), в качестве дополнительных видов деятельности указаны удаление и обработка твердых отходов (ОКВЭД 90.00.2), уборка территории и аналогичная деятельность (ОКВЭД 90.00.3).

Дата в 13 часов 45 минут в рамках оперативной сводки ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» задержан гражданин Республики Узбекистан ФИО2, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательство установлено, что ФИО2 фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника у ИП ФИО1, не имея патента в Адрес.

Постановлением врио заместителя начальника отдела – начальника отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 Дата ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту осуществления трудовой деятельности в качестве дворника без патента на работу. Постановление вступило в законную силу Дата.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления Дата в отношении ИП ФИО1 протокола УВМ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- объяснением ФИО1 от Дата, согласно которому она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с Дата, с Дата она допустила по объявлению к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 в качестве дворника, который косил траву, убирал территорию возле дома по адресу: Адрес, трудовой договор с ФИО2 не заключался, оплата за выполненную работу производилась на банковскую карту. Документы, удостоверяющие личность, разрешительные документы, в частности патент, она у ФИО2 не спрашивала, вину в совершении правонарушения признает;

- согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 зарегистрирована в ЕГРИП с Дата год, присвоен ОГРНИП №;

- выпиской ЕГРИП в отношении ФИО1;

- копией договора № на выполнение работ по содержанию и технологическому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов от Дата, заключенного между ООО «Управляющая компания Энергия» и ИП ФИО1;

- копией дополнительного соглашения № от Дата к договору № на выполнение работ по содержанию и технологическому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов от Дата;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 от Дата;

- копией объяснений ФИО2 от 21 июля года, согласно которым он приехал в Российскую Федерацию Дата с целью работы, патент не оформлял в связи с финансовыми трудностями, в период своего пребывания на территории РФ он подрабатывал по объявлению дворником. Примерно с Дата он работал у ИП ФИО1 в качестве дворника, убирал территорию возле дома по адресу: Адрес, без разрешительных документов, оплату за работу получал на банковскую карту сестры;

- копией постановления врио заместителя начальника отдела – начальника отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от Дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу Дата;

- сведениями АС ЦБДУИГ, ИБД, согласно которым ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территории Российской Федерации Дата, сведений о выдаче ему патента на осуществление трудовой деятельности не имеется;

- протоколом об административном правонарушении УВМ № от Дата, составленным уполномоченным должностным лицом, с участием привлекаемого лица ФИО1, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им нет оснований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья вину ФИО1 считает доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с Дата (категория микропредприятие). Санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа для должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к установленным требованиям действующего законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, в сфере привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, поскольку объектом охраны являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а также интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При таких данных оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности с применением ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также, не имеется.

Вместе с тем, согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, размер наложенного административного штрафа не соразмерен ее имущественному положению, ранее к административной ответственности по данной норме ФИО1 не привлекалось.

Приведенные выше обстоятельства, связанные с финансовым и имущественным положением ФИО1, зарегистрированной в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение впервые правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяют на основании ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать их исключительными и назначить административное наказание в виде административного штрафа согласно ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению суда, назначение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном конкретном случае, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа ........

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Белова