№ 2-805/2023

64RS0047-01-2023-000272-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Сельчуковой А.А., с участием представителя истцов по доверенностям ФИО1, представителя ответчика администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО «Город Саратов», администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования истцов мотивированы тем, что истцам ФИО3 и ФИО4 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - <адрес>, общей площадью 48 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. На момент приобретения вышеуказанного объекта недвижимого имущества, в нем уже было произведено переустройство и переоборудование, а именно, объединены в одно помещение зал и кухня, установлена индивидуальная система отопления (газовый котел). Поскольку предыдущими собственниками жилого помещения были переданы разрешительные документы на обустройство индивидуального отопления со всеми предусмотренными на тот период (2003г.) согласованиями, у истцов не возникло никаких сомнений относительно правомерности проведенного переоборудования. Кроме того, поскольку принадлежащая квартира отключена от центрального отопления и обустроена индивидуальной системой отопления, счетов на оплату отопления до 2021г. истцы не получали и данную услугу не оплачивали. Однако, начиная с 2021 года истцам стали поступать счета на оплату услуг по отоплению, в связи с чем, истцы обратились в Управляющую компанию, а затем и в ресурсоснабжающую компанию (ПАО «Т Плюс») с просьбой списать платежи за тепло. При этом истцы предоставили все имеющиеся у них документы, подтверждающие правомерность проведенного в 2003 году переоборудования. Вместе с тем, согласно полученного ответов, а также устных разъяснений сотрудников вышеуказанной компании, предоставленных документов для перерасчета задолженности недостаточно, поскольку необходимо предоставить согласование с муниципалитетом либо акт ввода в эксплуатацию. Для получения вышеуказанных документов истцы обратились в администрацию Октябрьского района г. Саратова. Однако согласно полученного ответа, таких документов в администрацию действовавшая на тот момент, МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова» не передавала. Обращения в администрацию МО «Город Саратов» также не дало никаких положительных результатов. Истцам дали разъяснения, что помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда, при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Учитывая, что помимо оплаты за индивидуальное отопление, истцы до настоящего времени производим оплату за центральное отопление, которого у них не имеется, а также необходимость «узаконить» имеющиеся в квартире переустройство и переоборудование, истцы решили обратиться в суд с настоящим иском. В целях обследования квартиры и составления экспертного исследования истцы обратились в экспертную организацию ООО «НОСТЭ», из выводов которой следует, что работы по переустройству квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил (технических регламентов и иных нормативных документов), действующих на момент проектирования и переоборудования квартиры, выполненная перепланировка с переустройством квартиры по адресу <адрес> части переустройства системы отопления, системы газоснабжения и горячего водоснабжения не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивают сохранность рядом расположенных строений, не нарушают права и интересы других лиц. Неблагоприятные последствия для функционирования отопительной системы центрального отопления по адресу: <адрес>, отсутствуют, так как в квартире отводы от стояков отсутствуют, стояки изолированы теплоизоляционными материалами. В результате произведенных работ изменение централизованных систем отопления, водоснабжения, газоснабжения и другого общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не произошло. Безопасность системы индивидуального отопления подтверждается заключенными договорами на обслуживание и ремонт газового оборудования, а также неоднократными обследованиями со стороны управомоченных организаций АО «Саратовгаз», ООО «Газлюкссервис».

В связи с изложенным истцы просят сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 48 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в перепланированном состоянии и переустроенном состоянии с учетом перепланировки квартиры из двухкомнатной в однокомнатную и переустройством системы отопления жилого помещения путем отключения от центральной системы отопления и обустройства индивидуального отопления с установкой индивидуального отопительного прибора.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили представлять свои интересы, представителя по доверенности ФИО1, которая в ходе судебного заседания исковые требования поддержала по основаниям изложенным в нем и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО УК «Феникс плюс», АО «Саратовгаз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истцов, ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей истцов и ответчика, опросив специалиста проводившего досудебное исследование, исследовав и изучив письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно положению ст. ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Как следует из материалов дела и не было оспорено сторонами, истцы ФИО3 и ФИО4 являются собственником (общая совместная собственность) жилого помещения – квартиры площадью 48,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-15).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пункта 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (пункт 1.7.1). Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (пункт 1.7.2).

По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом является многоквартирным, подключен к сетям централизованного теплоснабжения и находиться в управлении ООО «УК «Феникс Плюс» (л.д. 91).

В обосновании своих требований истцы указали, что на момент приобретения вышеуказанного объекта недвижимого имущества, в нем уже было произведено переустройство и переоборудование, а именно, объединены в одно помещение зал и кухня, установлена индивидуальная система отопления (газовый котел). Поскольку предыдущими собственниками жилого помещения были переданы разрешительные документы на обустройство индивидуального отопления со всеми предусмотренными на тот период 2003г., согласованиями, у истцов не возникло никаких сомнений относительно правомерности проведенного переоборудования, в том числе в связи отсутствием счетов на оплату отопления до 2021г.

Статьей 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ЖК РФ введен в действие с 01 марта 2005 г.

К возникшим до введения в действие ЖК РФ жилищным отношениям ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, 06 января 2004 г. ФИО5 проживающий в <адрес> в <адрес>, обратился к директору ДЕЗ по Октябрьскому району г.Саратова с заявлением о дачи разрешения на монтаж и установку газифицированного отопления, в котором также указано, что трубы горячего и водяного отопления проведены через квартиру транзитно. Просил не начислять оплату за горячее водоснабжение и отопление (л.д.16).

Из ответа МУ ДЕЗ по Октябрьскому району г.Саратова от 12 января 2004 г. № 34 (л.д.17,25), следует, что администрация МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району» не возражает против установки индивидуального отопления по адресу <адрес> при условии предоставления письменного согласия (договора) в МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району» с поставщиком тепловой энергии (ОАО «СаратовЭнерго») и собственников <адрес> об исключении из договора на энергоснабжение с МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району» нагрузки которую несет вышеуказанная квартира на отопление и горячее водоснабжение; сохранения стояков отопления горячего водоснабжения в вышеуказанной квартире и допуска обслуживающей этот дом подрядной организации в случае неудовлетворительного технического состояния стояков отопления и горячего водоснабжения при подготовке к отопительному сезону и во время отопительного периода по данному адресу.

Из проектной документации составленной между ОАО «Саратовгаз» и ФИО5 следует, что между сторонами заключен договор на составление проектной документации по газификации <адрес>, а также получено разрешение на установку автоматического газового отопительного котла с закрытой камерой сгорания (л.д.18-24). Согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 19 сентября 2003 г. и наряда на пуск и наладку газового котла Beretta 24 rsi от 19 сентября 2003 г., строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиям СНиП 42-01-2002 (л.д.97-98)

На основании данных документов истцами заключались договора с АО «Саратовгаз» на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и или внутриквартирного газового оборудования, составлены акты выполнения технического обслуживания внутридомового (внутриквартирного) и ремонта газового оборудования, акт периодического обследования технического состояния дымоходов, вентиляционных каналов от газовых приборов (агрегатов) (л.д.26-34).

01 июля 2022 г. истцами была произведена замена бытового газового котла с Beretta на Navien, что подтверждается нарядом № 150 от 01 июля 2022 г., актом периодического обследования, актом осмотра № 68 от 01 июля 2022 г. (л.д.35-37)

Согласно ответа комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» от 14 сентября 2021 г. и администрации МО «Город Саратов» от 07 февраля 2023 г., в связи с проведением работ по перепланировки и переустройству жилого помещения истцов, без разрешительных документов, им необходимо разрешить данный вопрос в судебном порядке (л.д.47-48, 94-95).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что истцами произведено самовольное переустройство жилого помещения - принадлежащей им на праве совместной собственности квартиры, поскольку за получением разрешения на переоборудование в администрацию истцы обратились уже после завершения работ и ввода оборудования в эксплуатацию.

При нарушении установленного порядка осуществления переустройства либо перепланировки жилого помещения применяется ст. 29 ЖК РФ.

Часть 4 указанной статьи предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии в судебном порядке. В этом случае лицу необходимо доказать, что самовольным переустройством (перепланировкой) не нарушаются права и законные интересы граждан и нет угрозы их жизни и здоровью.

Согласно заключению ООО «НОСТЭ» № 87 от 19 ноября 2022 г. работы по переустройству квартиры по адресу <адрес>, требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил (технических регламентов и иных нормативных документов), действующих на момент проектирования и переоборудования квартиры, соответствуют.

Замена отопительного оборудования, бытового двухконтурного отопительного котла Beretta Super Exclusive (с закрытой камерой сгорания и принудительным дымоотведением,горизонтальной разводкой системы отопления и горячего водоснабжения от бытового отопительного котла) на бытовой двухконтурный отопительный котел Navien Saturn (с закрытой камерой сгорания и принудительным дымоотведением, горизонтальной разводкой системы отопления и горячего водоснабжения от бытового отопительного котла) в квартире расположенной на восьмом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, система индивидуального отопления соответствует техническим, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам.

Выполненная перепланировка с переустройством квартиры в части переустройств системы отопления, системы газоснабжения и горячего водоснабжения не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивают сохранность рядом расположенных строений, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Неблагоприятные последствия для функционирования отопительной системы центрального отопления многоквартирного жилого дома по адресу; <адрес> отводы от стояков отсутствуют, стояки изолированы теплоизоляционными материалами. В результате произведенных работ изменение централизованных систем отопления, водоснабжения, газоснабжения и другого общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не произошло (л.д.49-77). Эксперт ФИО6 был опрошен в ходе судебного заседания, предупрежден об уголовной ответственности дал, показания аналогичные изложенным в экспертном исследовании. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, сторонами не представлено.

При установленных выше обстоятельствах, следует, что работы по переустройству системы отопления в квартире истцов были завершены в 2004 г., то есть до вступления в силу ЖК РФ, в связи с чем правоотношения связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 01 марта 2005 г. на основании Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ), не предусматривавшей необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на переустройство.

Положения аналогично приведенным содержались в пункте 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. №415, согласно которому переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переустройство балконов и лоджий могли производится, только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя.

Таким образом, действующее в период осуществления переустройства системы отопления квартиры истцов законодательство не предусматривало обязательного получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. №88-19586/2021)

Осуществление переустройства системы отопления в квартире истцов до момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года) исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 40 ЖК РФ, требующих согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме.

Сам по себе факт отключения внутриквартирной системы отопления от общедомовых стояков отопления не свидетельствует об изменении общедомовой инженерной системы отопления.

Кроме того, согласно заключению ООО «НОСТЭ», а также пояснений эксперта в результате произведенных работ в <адрес> в <адрес> изменение централизованных систем отопления, водоснабжения, газоснабжения и другого общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не произошло.

Кроме того при разрешении данного спора требуется проверять соблюдение истцами нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения, на что было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т.».

Принимая во внимание, что установленная система индивидуального отопления в <адрес> в <адрес> соответствует техническим, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а доказательств того, что переустройство жилого помещения истцов затронуло общее имущество многоквартирного дома, не представлено, суд приходит к выводу о возможности сохранения вышеуказанного жилого помещения в переустроенном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №) удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в перепланированном состоянии и переустроенном состоянии с учетом перепланировки квартиры из двухкомнатной в однокомнатную и переустройством системы отопления жилого помещения путем отключения от центральной системы отопления и обустройства индивидуального отопления с установкой индивидуального отопительного прибора.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 апреля 2023г.