Дело № 2-2886/22

УИД 63RS0044-01-2022-005096-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2886/2022 по ФИО2 к акционерному обществу «РТК» об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «РТК», указав, что 22.03.2021г., истцом был куплен сотовый телефон Apple Iphone 11 Purple, 256 Gb, серийный № стоимостью 63190 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию на юридический адрес ответчика. Спустя некоторое время, истец получил ответ, в котором ответчик предлагал пройти проверку качества по адресу <адрес>. оф 300. Истец обратился для проверки качества. Однако по данному адресу ее провести не смогли. По словам специалистов, проводящих проверку качества, у них нет соответствующих документов, позволяющих им провести данную проверку. При этом, никаких документов они выдать не смогли, сославшись так же на отсутствие соответствующих печатей и разрешений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор купли - продажи телефона Apple iPhone 11 Purple 256 GB (IMEI №); взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость телефона Apple iPhone 11 Purple 256 GB (IMEI №) в размере 63 190 (шестьдесят три тысячи сто девяносто) рублей 00 копеек, сумму морального вреда в размере 5 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 12 000 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы, согласно п. 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку в размере 104 263 рубля, стоимость доверенности в размере 1700 руб.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «РТК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что не оспаривает, что в товаре есть недостаток, поэтому истцу выплачена стоимость товара. Есть приглашение истца на проверку качества и доказательства того, что истец приглашение получил. Причины неявки истца на проверку качества ответчику не известны. В случае удовлетворения требования, просила обязать истца вернуть товар в полной комплектации. Отказать во взыскании штрафа и неустойки. В случае удовлетворения данных требований, просила применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на оплату юридических услуг до 2000 руб. и размер морального вреда до 500руб., т.к. он не подтвержден. Просила обязать истца передать товар, а в случае неисполнения данной обязанности установить астренд в размере 729,90 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по фактическую дату возврата товара ответчику.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого, соответствует договору.

Статьей 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара установлено, что покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и АО «РТК», был заключен договор купли – продажи смартфона Apple Iphone 11 Purple, 256 Gb, серийный №, стоимостью 63 190 руб.

Истец в иске указывает, что в процессе эксплуатации в приобретенном товаре обнаружились дефекты-телефон начал самостоятельно перезагружаться и выключаться.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по продаже товара надлежащего качества, суду не представлено. Напротив ответчик не оспаривал в судебном заседании наличии в товаре недостатка в связи с чем произвел возврат его стоимости истцу.

С учетом изложенного, суд считает, что требование ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате стоимости товара в размере 63900 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Требование в части взыскания стоимости товара в размере 63 900 рублей исполнено, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №., представленным в материалы дела.

В силу ч.5 ст. 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику в полной комплектации Apple Iphone 11 Purple, 256 Gb, серийный №, стоимостью 63 190 руб., а АО «РТК» принять указанный товар.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи телефона Apple Iphone 11 Purple, 256 Gb, серийный №, стоимостью 63 190 руб. и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В силу ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 3 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ): к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности продавца за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества продавцу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» направило ответ на претензию, с предложением предоставить товар в для проведения проверки качества по адресу: <адрес>, <адрес>

Вместе с тем, из искового заявления следует, что истец обратился для проверки качества по адресу <адрес>. <адрес>. Однако по данному адресу ее провести не смогли. Вместе с тем, доказательств того, что истец предоставлял телефон для проведения проверки качества в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, считает требование о взыскании неустойки, установленной ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств тому, что истец представил телефон на проверку качества суду не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что проверку качества товара провести не смогли по каким либо на то причинам, либо истцу было отказано в проведении проверки качества, в связи с чем, ответчик был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст. 307 ГПК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ч.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч.2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В связи с чем, в случае неисполнения истцом обязанности по возврату смартфона Apple Iphone 11 Purple, 256 Gb, серийный № стоимостью 63190 руб., суд, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «РТК» неустойку в размере 100 (ста) рублей за каждый день просрочки.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в продаже ответчиком товара ненадлежащего качества. В связи с этим, исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и находит заявленный истцом размер компенсации не отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем, определяет к взысканию 2000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку как указано выше ФИО2 не представлено доказательств того, что ею был представлен товар на проверку качества, что лишило ответчика возможности удовлетворить требования истца в досудебном порядке, суд полагает, что оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качества подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлено соглашение на оказание правовой помощи от 25.08.2022г., в котором прописана стоимость услуг в размере 12 000 руб.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, в ходе которого представитель истца не явился ни на одно судебное заседание, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оформления доверенности в размере 1700 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, и от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «РТК» об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договору купли-продажи сотового телефона Apple Iphone 11 Purple, 256 Gb, серийный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания», ОГРН: <***> в пользу ФИО2 паспорт серии № стоимость товара в размере 63190 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей.

Требование о взыскании стоимости товара в размере 63900 рублей считать исполненным согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Обязать ФИО2 вернуть АО «Русская телефонная компания» товар сотовый телефон Apple Iphone 11 Purple, 256 Gb, серийный № в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату телефона Apple Iphone 11 Purple, 256 Gb, серийный № взыскать с ФИО2 в пользу АО «Русская телефонная компания» неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 года.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.

.