Дело №а-181/2025 копия
40RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 февраля 2025 года
ФИО3 районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.
при секретаре Ефименко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,
установил:
ООО «Юпитер» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ФИО3 РОСП УФССП по <адрес>) ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащих в исполнительном документе, а именно: не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки. Также просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным иском и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, стороной которого является административный истец, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу административного истца с ФИО2 взыскана задолженность. Административным истцом было установлено, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1, однако, по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Юпитер» не направлены. О нарушении своих прав административный истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ на информационном портале ФССП.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчика привлечен ФИО3 РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> переведено из числа заинтересованных лиц в число административных соответчиков, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2
Административный истец ООО «Юпитер», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайством, содержащимся в административном исковом заявлении, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
В силу с. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно сообщению Малоярославецкого РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Юпитер» с ФИО2 задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оригинал исполнительного листа направлен в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции, материалы исполнительного производства №-ИП уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юпитер» обратилось в ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложив оригинал судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании данного заявления вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи административного искового заявления. С момента возбуждения исполнительного производства прошло около пяти лет, с момента окончания исполнительного производства до обращения в суд – четыре года, взыскатель не проявил должного внимания к ходу исполнения исполнительного производства, материалы исполнительного производства к моменту обращения в суд уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, административный истец повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению приложен оригинал судебного приказа.
Доказательств того, что оригинал судебного приказа не был возвращен административному истцу административным ответчиком, суду не представлено.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В системном толковании процессуального закона решение о возобновлении исполнительного производства - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ООО «Юпитер» в связи с пропуском срока обращения в суд, и отсутствии доказательств уважительности его пропуска, а также отсутствии доказательств нарушения прав административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через ФИО3 районный суд в течение месяца.
Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова
Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова