Дело № 2-1110/2023 (УИД 65RS0010-01-2023-001229-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. ст. 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, в порядке ст. ст. 809, 395 ГК РФ, указывая на то, что АО "ОТП Банк" и ООО «АФК» заключили Договор кредита/займа № 2490677921 от 22 марта 2012 года. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» 27 декабря 2017 года заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/60, в соответствии с которым, право требования по договору № 2490677921 от 22 марта 2012 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 136623 рублей 72 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании решения Охинского городского суда Сахалинской области по гражданскому делу № 2-763/2018 от 29 августа 2018 года с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № 2490677921 от 22 марта 2012 года в размере 136623 рублей 72 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 3932 рублей 47 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 18 января 2022 года. За пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года (после уступки прав) по 18 января 2022 года подлежат уплате в размере 88696 рублей 80 копеек, расчет процентов по кредиту прилагается. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 РФ за период с 28 декабря 2017 года (после уступки прав) по 28 августа 2018 года подлежат уплате проценты в размере 4049 рублей 92 копеек. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2018 года по 18 января 2022 года в размере 13241 рубля 37 копеек, расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается. В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору. Также просит суд, принять во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 30 сентября 2019 года № 2583-О, а также в Постановлении от 12 января 2021 года N 1-П и др. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3320 рублей 00 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 рублей 20 коп.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. В судебном заседании 08 ноября 2023 года с исковыми требованиями не согласилась, так как в 2022 году полностью погасила задолженность.

Представители третьих лиц ООО «ОТП Банк», ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2012 года между ООО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2490677921 на сумму 82 700 рублей 00 копеек на срок 10 месяцев, процентной ставкой 23,4 % годовых. Договор был заключен в письменном виде с соблюдением простой письменной формы.

Судом установлено, что истец не предоставил в суд соответствующий договор кредита/займа № 2490677921 от 22 марта 2012 года, указанный в исковом заявлении.

Между тем, 27 декабря 2017 года между ООО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав (требования) № 04-08-04-03/60, согласно которому ООО «ОТП Банк» уступил ООО «АФК» права требования по договорам займа.

Из актуального реестра заемщиков Приложения № 2 к Договору об уступке прав (требования) № 04-08-04-03/60 от 27 декабря 2017 года, следует, что к ООО "АФК" перешли права требования по договору кредита/займа № 2490677921 от 22 марта 2012 года, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности по которому составляет 136623 рублей 72 копеек.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").

Из представленных истцом материалов, а именно договора № 04-08-04-03/60 уступки прав (требований) от 27.12.2017 года, приложение № 2 к данному договору уступки прав, Актуального реестра заемщиков от 27.12.2017 г. в графе 16 (сумма просроченного основного долга) у должника за N6893 ФИО1 составляет 82009 рублей 49 копеек, а в графе 17 (сумма просроченных процентов, переданных ООО "АФК") равна 53552 рублей 23 копеек. Итого общая сумма задолженности 136623 рублей 72 копеек.

Согласно решению Охинского городского суда Сахалинской области от 29 августа 2018 года в пользу ООО «АФК» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 136623 рублей 72 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит что, требование о взыскании процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 88696 рублей 80 копеек удовлетворению не подлежит.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 декабря 2017 года по 28 августа 2018 года на сумму 4049 рублей 92 копеек, судом установлено следующее.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 декабря 2017 года по 28 августа 2018 года на сумму 4049 рублей 92 копеек не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.08.2018 года по 18.01.2022 года на сумму 13241 рублей 37 копеек также

Как подтверждается материалами дела общая задолженность по кредитному договору равна 136623 рублей 72 копеек.

Согласно представленному расчету, сумма просрочки за период с 29.08.2018 года по 18.01.2022 года составляет 140556 рублей 19 копеек.

Сумма задолженности в размере 140556 рублей 19 копеек на 29 августа 2018 года и на другие периоды пользования кредитом противоречит договору № 04-08-04-03/60 уступки прав (требований) от 27.12.2017 года и приложению № 2 к данному договору.

Истцом неправомерно включена в сумму расчета процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, уплаченная и подлежащая возврату в размере 3932 рублей 47 копеек.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов, в порядке ст. ст. 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ООО «АФК» отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере 3320 рублей 00 копеек (платежное поручение № 7269 от 15.09.2023 года) и почтовые расходы в сумме 88 рублей 20 копеек возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. ст. 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Ельчанинова