РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-78/2023 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в районный суд с административным иском к администрации Балтийского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка площадью 24 кв. м под существующим гаражом <.......>, оформленное письменным уведомлением от 27.10.2022 № №, и об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления ей (ФИО1) в собственность бесплатно земельного участка площадью 24 кв. м под существующим гаражом, <.......>.

Свои требования административная истица обосновала тем, что она является наследником первой очереди по закону Ч. умершего <.......>, и в установленном порядке приняла наследство. Ч.. при жизни построил своими силами и за счёт собственных средств гараж на земельном участке площадью 24 кв. м, предоставленном ему в краткосрочную аренду на основании постановления главы администрации Балтийского городского округа от 26.10.1994 № №. После постройки гаража Ч. предпринимались меры по оформлению права собственности на построенный гараж и находящийся под ним земельный участок, для чего в ноябре 1999 года организацией технической инвентаризации был изготовлен технический паспорт гаража, а в 2000 году был подготовлен акт о принятии гаражной секции в эксплуатацию, который был согласован двумя членами приёмочной комиссии, включая главного архитектора администрации Балтийского городского округа. В 2011 году гараж был поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера (КН) №. Поскольку Ч.. не успел до своей смерти оформить право собственности на гараж и земельный участок, эти объекты недвижимости не вошли в состав наследства. После смерти Ч. она фактически использует гараж для хранения автотранспорта. Органы местного самоуправления не ставили вопрос о сносе гаража как самовольной постройки. По её заказу кадастровый инженер изготовил схему расположения земельного участка площадью 24 кв. м на кадастровом плане территории от 10.12.2021 № № В соответствии со статьёй 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон № 137-ФЗ") она как наследник Ч.. имеет право до 1 сентября 2026 года приобрести в собственность бесплатно земельный участок под существующим гаражом с КН №, построенным до 30 декабря 2004 года на предоставленном для этой цели земельном участке. 11 июля и 12 октября 2022 года она обратилась в администрацию Балтийского городского округа с заявлениями о предварительном согласовании предоставления ей в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 24 кв. м под существующим гаражом в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 10.12.2021 № №, представив все требуемые документы.

В середине ноября 2022 года она получила от административного ответчика письменное уведомление от 27.10.2022 № № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка площадью 24 кв. м под существующим гаражом со ссылкой на то, что гараж не включён в наследственную массу, а акт приёмочной комиссии 2000 года подписан частично и не утверждён главой Балтийского городского округа. По мнению ФИО1, оспариваемое решение является незаконным, противоречит требованиям статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ и нарушает её право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Административная истица ФИО1 подала письменное заявление от 24.01.2023, в котором просила рассмотреть административное дело в своё отсутствие (л.д. 124).

В судебном заседании представитель административной истицы, адвокат Ахремцев Н.Н., настаивал на удовлетворении административного иска и полностью поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

ФИО2, привлечённая к участию в данном административном деле в качестве заинтересованного лица на стороне административной истицы, полагала удовлетворить административный иск.

Представитель администрации Балтийского городского округа ФИО3 не признала административный иск и просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы административной истицы.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства и проверив приведённые ими доводы, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – "КАС РФ") гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ в их системной взаимосвязи, административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух обязательных условий: 1) несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам; 2) нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов административного дела следует, что 26 октября 1994 года глава администрации Балтийского городского округа издал постановление № № которым Ч. был предоставлен в краткосрочную аренду земельный участок площадью 24 кв. м в <.......> под строительство гаража (л.д. 20, 91).

14 декабря 1999 года проведены государственный технический учёт и техническая инвентаризация одноэтажной секции гаража (литера Г1) площадью 23,4 кв. м с инвентарным номером №, построенной в 1994 году и расположенной по адресу: <.......>, с составлением организацией технической инвентаризации соответствующего технического паспорта, в котором в качестве владельца гаража как нежилого строения указан Ч. (л.д. 21–28).

14 ноября 2000 года отдел инвентаризации недвижимости МУ "Комитет по развитию округа" оформил в письменной форме извлечение из технического паспорта секции гаража с инвентарным № №, расположенной по адресу: <.......>, по состоянию на 30 ноября 1999 года, где содержались сведения о постройке гаража в 1994 году и о его полезной площади 21,3 кв. м (л.д. 29, 75).

В 2000 году Ч. как застройщик подготовил к утверждению проект акта приёмочной комиссии о готовности законченной строительством гаражной секции на <.......>, построенной в 1994 году на основании постановления главы администрации Балтийского городского округа от 26.10.1994 № № и проектно-сметной документации, утверждённой в 1994 году главным архитектором Балтийского городского округа. Этот проект акта был подписан главным архитектором Балтийского городского округа <.......> как членом приёмочной комиссии, но не был утверждён главой Балтийского городского округа (л.д. 30, 76).

2 июля 2011 года осуществлён государственный кадастровый учёт нежилого здания гаража, построенного в 1994 году и имевшего инвентарный номер №, площадью 23,4 кв. м, расположенного по адресу: <.......> с присвоением этому объекту недвижимости кадастрового номера (КН) № (л.д. 43–47).

<.......> Ч. умер в городе Балтийске Калининградской области России (л.д. 15, 68).

ФИО1 как дочь является наследником первой очереди по закону Ч. и одна унаследовала его движимое имущество в виде автомобиля, денежных вкладов и денежных средств, находившихся на счетах в банках, получив у нотариуса соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 11–14, 16–19, 66–67, 69–70).

16 ноября 2021 года ООО "Гидротекс" по заданию ФИО1 составило топографическую съёмку, согласно которой гараж (литер Г1) расположен в границах кадастрового квартала № и блокирован общими стенами с гаражами (литеры Г и Г2) в одном ряду (л.д. 40).

31 мая 2022 года Балтийское отделение Приуральского филиала АО "Ростехинвентарзация – Федеральное БТИ" составило технический паспорт одноэтажного здания гаража (литера Г1) с инвентарным № №, <.......>, построенного в 1994 году, имеющего площадь 21,1 кв. м (л.д. 31–39, 82–87).

11 июля 2022 года ФИО1 обратилась в администрацию Балтийского городского округа с письменным заявлением, в котором как наследник Ч. просила предварительно согласовать предоставление ей в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: <.......>, для использования в целях хранения автотранспорта в соответствии со статьёй 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЗК РФ"), частями 2, 5, 15 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ. К этому заявлению прилагались копия паспорта ФИО1, копия повторного свидетельства о рождении ФИО1, копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о смерти ФИО4, копии двух свидетельств о праве на наследство по закону, копия технического паспорта гаража по состоянию на 30.11.1999, копия извлечения из технического паспорта от 14.11.2000 № №, копия технического паспорта гаража по состоянию на 24.05.2022, копия акта приёмочной комиссии, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 10.12.2021 № № (л.д. 41, 62–76).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления администрация Балтийского городского округа направила ФИО1 письменное уведомление от 17.08.2022 № №, которым предложила ей обратиться в суд за признанием права собственности на гараж и земельный участок под ним, сославшись на невключение гаража в наследственную массу и неутверждение акта приёмочной комиссии от 2000 года главой Балтийского городского округа (л.д. 61).

12 октября 2022 года ФИО1 вновь обратилась в администрацию Балтийского городского округа с письменным заявлением, в котором просила рассмотреть его совместно с заявлением от 11.07.2022 и предварительно согласовать предоставление ей в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: <.......>, для использования в целях хранения автотранспорта. К этому заявлению была приложена копия архивной выписки ОГКУ "ГАКО" от 13.09.2022 № <.......> из постановления главы администрации Балтийского городского округа от 26.10.1994 № № (л.д. 89–91).

По результатам рассмотрения данного заявления администрация Балтийского городского округа направила ФИО1 письменное уведомление от 27.10.2022 № <.......>, которым вновь сообщила о том, что гараж не включён в наследственную массу, акт приёмочной комиссии от 2000 года не утверждён главой Балтийского городского округа, и предложила обратиться в суд за признанием права собственности на гараж и земельный участок под ним (л.д. 42, 88).

С учётом содержания это письменное уведомление администрации Балтийского городского округа не может быть расценено судом иначе как решение об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка площадью 24 кв. м под существующим гаражом с КН № расположенным по адресу: <.......>

Проверяя законность и обоснованность решения администрации Балтийского городского округа, оформленного письменным уведомлением от 27.10.2022 № №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 и пунктом 4 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 ЗК РФ, с учётом особенностей, установленных статьёй 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ.

Как следует из подпункта 1 и последнего абзаца пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведённый до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям. Указанный гараж может быть блокирован общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящим объектом капитального строительства.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанного в пункте 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, заявитель отдельно указывает, что гараж возведён до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ).

В силу абзаца первого пункта 5 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Абзацами вторым–четвёртым пункта 5 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен документ, подтверждающий проведение государственного технического учёта и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учёта и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ не допускается требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных статьёй 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанного в пункте 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, наряду с основаниями, предусмотренными ЗК РФ, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В силу пункта 15 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ в порядке, предусмотренном статьёй 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен наследнику гражданина, указанного в статье 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ. В этом случае для предоставления земельного участка таким наследником должны быть представлены документы наследодателя, предусмотренные статьёй 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, а также свидетельство о праве на наследство, подтверждающее, что таким наследником было унаследовано имущество данного гражданина.

Пунктом 1 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителя-гражданина в числе прочего указываются: фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав; цель использования земельного участка; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Содержание заявлений ФИО1 от 11.07.2022, от 12.10.2022 и комплектность приложенных к ним документов полностью соответствуют требованиям пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ, пунктов 4, 5, 15 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ.

Указанные заявления не возвращались администрацией Балтийского городского округа применительно к пункту 3 статьи 39.15 ЗК РФ.

Как следует из пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ и пункте 12 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведённый до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Администрация Балтийского городского округа в нарушение требований подпунктов "б", "в" пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представила суду допустимых и убедительных доказательств, подтверждающих соблюдение требований земельного законодательства, устанавливающих порядок и основания принятия оспариваемого решения.

Оспариваемое решение содержит в качестве оснований для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка невключение существующего гаража в наследственную массу и неутверждение акта приёмочной комиссии от 2000 года главой Балтийского городского округа.

Между тем ни пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ, ни пункт 12 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ не предусматривают такие основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под существующим гаражом.

Проведённая судом проверка показала, что соблюдены все условия и требования, установленные статьёй 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ для предоставления ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка под существующим гаражом с КН №.

Этот гараж был возведён до 30 декабря 2004 года Ч. на земельном участке площадью 24 кв. м, предоставленном ему в краткосрочную аренду под строительство гаража на основании постановления главы администрации Балтийского городского округа от 26.10.1994 № №.

Техническая инвентаризация указанного гаража впервые проведена 14 декабря 1999 года с составлением технического паспорта, в котором в качестве правообладателя гаража указан Ч.

Гараж с КН № является недвижимым имуществом и объектом капитального строительства, так как 2 июля 2011 года поставлен на государственный кадастровый учёт.

Да настоящего времени гараж с КН № не признан подлежащей сносу самовольной постройкой в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

ФИО1 как наследник по закону унаследовала движимое имущество Ч. и представила в администрацию Балтийского городского округа соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону. При этом пункт 15 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ не требует представления наследником свидетельства о праве на наследство, выданного на построенный наследодателем гараж.

Таким образом, по итогам судебного разбирательства установлено отсутствие у административного ответчика оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка площадью 24 кв. м под существующим гаражом с КН №, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ пунктом 12 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, что влечёт незаконность оспоренного ФИО1 решения, оформленного письменным уведомлением от 27.10.2022 № №.

Незаконное решение администрации Балтийского городского округа, несомненно, нарушило право ФИО1 на предоставление в собственность бесплатно земельного участка под существующим гаражом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если признает решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к окончательному выводу о незаконности решения администрации Балтийского городского округа об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка площадью 24 кв. м под существующим гаражом, оформленное письменным уведомлением от 27.10.2022 № №, и удовлетворяет соответствующее требование административной истицы.

Принимая во внимание правовое регулирование, содержащееся в пункте 7 статьи 39.15 ЗК РФ, в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав и законных интересов административной истицы суд полагает необходимым возложить на администрацию Балтийского городского округа обязанность по принятию решения о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка площадью 24 кв. м под существующим гаражом с КН № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 10.12.2021 № №.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения незаконным орган, наделённый государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспоренное решение, обязан устранить допущенные нарушения прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения в суд и гражданину, в отношении которого допущены нарушения.

Учитывая наличие в распоряжении административного ответчика заявления ФИО1 от 12.10.2022 и полного комплекта необходимых документов, виды и объёмы подлежащих совершению действий, принимая во внимание срок осуществления процедуры, предусмотренной пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ, в 2023 году, суд полагает необходимым установить администрации Балтийского городского округа для исполнения решения в части восстановления нарушенного права ФИО1 срок, равный 14-ти календарным дням с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск ФИО1.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка площадью 24 кв. м под существующим гаражом, оформленное письменным уведомлением от 27.10.2022 № №.

Обязать администрацию муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка площадью 24 кв. м под существующим гаражом с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 10.12.2021 № №.

Обязать администрацию муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области сообщить в Балтийский городской суд Калининградской области и ФИО1 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2023 года.