Решение по делу № 2А-5110/2022 от 26.08.2022 - о признании незаконным постановление от 23.06.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании судебного пристава исполнителя МОСП по ВАП в г.Махачкале УФССП России по РД <ФИО> принять к производству ее заявление и возбудить исполнительное производство.

Дело № 2а-5110/2022

УИД 05RS0038-01-2022-013040-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 26 августа 2022 года

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре Омаровой К.М.,

с участием административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 М к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАП в г.Махачкале УФССП России по РД ФИО4 о признании незаконным постановление от 23.06.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании судебного пристава исполнителя МОСП по ВАП в г.Махачкале УФССП России по РД ФИО4 принять к производству ее заявление и возбудить исполнительное производство,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАП в г.Махачкале УФССП России по РД ФИО4

В обоснование административного иска указывает, что решением суда от 27.04.2022 по делу № 2-1878/2022, вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО5 об установлении отцовства, взыскании алиментов и судебных расходов. Указанным решением установлено отцовство ФИО5 в отношении ФИО6 С ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО6 в твердой денежной сумме в размере 5749,50 рублей. Секретарем судебного заседания на основании решения суда в части взыскания алиментов выдан исполнительный лист ФС №028110695. На имя руководителя МО СП по ВАП УФССП России по Республике Дагестан подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ВАП в г. Махачкале УФССП России по Республике Дагестан ФИО4 от 23.06.2022 в возбуждении исполнительного производства отказано. Причиной отказа послужило то, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе. С вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением не согласна, так как сведения, необходимые для предъявления исполнительного документа содержат все необходимые данные, кроме того сам исполнительный документ выдавался должностным лицом – секретарем судебного заседания при судье, которым принято решение по делу. Допущенные ошибки являются ошибками должностного лица, которые подлежат исправлению лицом, которым они допущены.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя МОСП по ВАП в г.Махачкале УФССП России по РД ФИО4 от 23.06.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании принять к производству ее заявление и возбудить исполнительное производство.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные административные требования, просила их удовлетворить в полном объеме и дала пояснения, в основном аналогичные тексту искового заявления. Добавила, что с письменным заявлением в суд для внесения исправлений в исполнительный документ они не обращались. На устное обращение лицо, выдавшее исполнительный документ, сообщила, что внести паспортные данные должника ФИО5 в исполнительный лист не представляется возможным в связи с отсутствием указанных данных. Однако, после вступления решения суда по иску ФИО7 в законную силу им был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО5 судебных расходов, который был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов и принят ими.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП в г.Махачкале УФССП России по Республике Дагестан ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Дагестан, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав представителя административного истца и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления со ссылкой на то, что оспариваемое постановление получено ею лишь 11.07.2022, однако 12.07.2022 умер ее дедушка и она не смогла предпринять необходимых мер для обжалования действий пристава-исполнителя в установленный законом срок. Просит суд признать указанные причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Оспариваемое постановление получено административным истцом 11.07.2022 и установленный законом срок его обжалования истекал 25.07.2022. Административный иск подан в суд посредством почтовой связи 27.07.2022, при этом 26.07.2022 являлся праздничным выходным днем.

Учитывая заявленные административным истцом причины пропуска срока на обращение в суд, а также, что срок пропущен незначительно, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Как установлено судом решением Советского районного суда г. Махачкалы требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворены частично.

Установлен факт отцовства ФИО5 в отношении ФИО6. С ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка–сына ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5749, 50 рублей ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. С ФИО5 взысканы также госпошлина в размере 150 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В части взыскания алиментов судом выдан исполнительный лист ФС № 028110695, предъявленный административным истцом для исполнения в МО СП по ВАП УФССП России по Республике Дагестан.

Постановлением от 23.06.2022 в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 028110695 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП в г.Махачкале УФССП России по РД ФИО4 отказано в связи с не указанием в предъявленном исполнительном листе паспортных данных должника.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Из исполнительного листа ФС № 028110695, выданного на основании решения Советского райсуда г. Махачкалы по делу № 2-1878/2021 от 27.04.2022, в графе «Должник» указано «ФИО5, дата рождения 23.05.1987, место рождения г. Махачкала Республики Дагестан, адрес: <...>, СНИЛС».

Таким образом установлено, что в исполнительном листе в нарушение требований п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствует идентификатор должника.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства действия.

При этом суд учитывает, что в случае отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства ввиду несоответствия исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, заявитель вправе применить иные способы защиты нарушенного права, в том числе, обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, соответствующего требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С заявлением о выдаче исполнительного листа, соответствующего требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец либо ее представитель в суд не обращались. Устное обращение представителя истца к секретарю судебного заседания таковым являться не может, как и ссылка работника аппарата суда на отсутствие сведений о должнике для внесения их в исполнительный документ. Доказательством обратного служит исполнительный лист ФС № 039311110, выданный Советским районный судом г. Махачкалы по решению от 27.04.2022 по делу № 2-1878/2022 о взыскании с ФИО5 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, в котором в графе «Должник» указано «ФИО5 М, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: , адрес: РД, , СНИЛС <***>; документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина Российской Федерациям серия 82 01 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ГОВД РД».

Устранение обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4 и 7 ч. 1 ст. 31 Закона, не препятствует административному истцу повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 М к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАП в г.Махачкале УФССП России по РД ФИО4 о признании незаконным постановление от 23.06.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязани судебного пристава исполнителя МОСП по ВАП в г.Махачкале УФССП России по РД ФИО4 принять к производству ее заявление и возбудить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 09.09.2022