77RS0012-02-2023-001418-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5466/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Фарману Видади о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба, причинённого застрахованному автомобилю, в размере 985 568 рублей 94 копеек и судебных расходов в размере 13 055 рублей 69 копеек. Он обосновал своё требование тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого застрахованному истцом автомобилю были причинены повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страхователю возмещение. Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц не была застрахована на момент ДТП.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал требование полностью. Ответчик не представил позицию по спору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 12.03.2021 г. в г. Балашихе Московской области, на проспекте Ленина, у дома 32а в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобилей марок: Л., государственный регистрационный знак х000ом00, и Ш., государственный регистрационный знак с000ну00, под управлением ответчика. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № 000 от 12.03.2021 г..

Автомобилю марки Л. были причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено актом осмотра автомобиля от 17.03.2021 г. и постановлением по делу об административном правонарушении № 000 от 12.03.2021 г..

Автомобиль марки Л. был застрахован истцом по риску причинения ему ущерба на момент ДТП, что подтверждено страховым полисом от 16.10.2020 г. АI № 000.

Истец признал событие страховым случаем и оплатил ремонт повреждённого автомобиля в размере 985 568 рублей 94 копеек, что подтверждено заказ-нарядом и счётом от 14.05.2021 г. и платёжным поручением от 25.05.2021 г..

Гражданская ответственность ответчика за причинение ущерба имуществу третьих лиц не была застрахована на момент ДТП, что подтверждено сведениями с сайта РСА.

Представленные истцом доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт страхования его гражданской ответственности за причинение ущерба имуществу третьих лиц на момент ДТП, доказательства, опровергающие доводы истца и размер ущерба.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с выплатой истцом страхового возмещения потерпевшему и отсутствием сведений о страховании гражданской ответственности ответчика за причинение ущерба имуществу третьих лиц, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 985 568 рублей 94 копеек.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 13 055 рублей 69 копеек, что подтверждено платёжным поручением от 27.10.2021 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 055 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск СПАО «Ингосстрах» (ОГРН ) к ФИО1 Фарману Видади (водительское удостоверение АВ ) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 Фармана Видади в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещённый ущерб в размере 985 568 рублей 94 копеек и судебные расходы в размере 13 055 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья