Дело №2-3345/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» мая 2023 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Русская Телефонная Компания», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 20.09.2020 г. сотового телефона <данные изъяты>, сер. №, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 70 493 руб., защиту покупки в сумме 7 371 руб., стоимость автомобильного держателя в размере 479 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, за период с 09.06.2022 г. по 13.03.2023 г. в размере 195 265,61 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за защиту покупки, за период с 09.06.2022 г. по 13.03.2023 г. в размере 195 265,61 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за автомобильный держатель, за период с 09.06.2022 г. по 13.03.2023 г. в размере 195 265,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 72,20 руб., почтовые расходы по факту отправления материалов ответчику, стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 20 000 руб., штраф.
Требования мотивированы тем, что истец 20.09.2020 г. в магазине ответчика приобрела смартфон <данные изъяты> сер. №, стоимостью 70 493,40 руб., а также сопутствующие товары и услуги: защита покупки стоимостью 7 371 руб., держатель автомобильный стоимостью 479 руб. В процессе эксплуатации выявился недостаток: периодически самопроизвольно отключается и перезагружается. 20.05.2022 г. истец самостоятельно организовала проведение экспертизы. Согласно заключению эксперта аппарат имеет производственный недостаток, делающий невозможным его использование по назначению – скрытый дефект системной платы. 26.05.2022 г. истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств и возмещении расходов на проведение экспертизы.
Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без её участия.
Представитель ответчика АО «РТК» на судебное заседание не явился, суду представлено возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно ч. 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" смартфон относится к технически сложным товарам.
Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара; нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2020 г. истец ФИО2 в магазине ответчика приобрела сотовый телефон <данные изъяты>, сер. №, стоимостью 70 493,40 руб., а также сопутствующие товары и услуги в виде защиты покупки стоимостью 7 371 руб., держателя автомобильного стоимостью 479 руб.
Для установления причин недостатка, истец обратился к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 20.05.2022 г. в смартфоне <данные изъяты>, сер. №, имеется недостаток в виде скрытого дефекта системной платы. Следов нарушения правил эксплуатации смартфоном не обнаружено.
26.05.2022 г. истцом в адрес АО «РТК» почтой направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, поскольку в телефоне имеются недостатки, а также возмещении расходов за проведение экспертизы. Указанная претензия ответчиком была получена 31.05.2022 г.
В ответ на указанную претензию, ответчиком письмом от 01.06.2022 г. предложено истцу предоставить смартфон для проверки качества.
Согласно акту предварительной проверки качества от 23.06.2022 г. наличие заявленного недостатка подтвердилось.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ее прав как потребителя и продаже товара ненадлежащего качества, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную стоимость товара в сумме 70 493 руб., поскольку истцом заявлена данная сумма. Кроме того, наличие недостатка подтверждается и актом предварительной проверки от 23.06.2022 г., проведенной представителем ответчика.
30.06.2022года ответчиком истцу возвращены денежные средства за товар, что подтверждается платежным поручением № от 30.06.2022года.
В силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым возложить на истца ФИО2 обязанность передать АО «РТК» сотовый телефон <данные изъяты>, сер. №.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи на него возлагается обязанность по возврату товара продавцу.
При этом, во избежание неосновательного обогащения со стороны потребителя закон не ставит принятие данного решения судом в зависимость от заявления продавцом требований о возврате товара.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.
На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, истцом понесены убытки в виде приобретения защиты покупки стоимостью 7 371 руб., держателя автомобильного стоимостью 479 руб., а также самостоятельно была проведена экспертиза, за которую оплачено 20 000 руб., а также понесены убытки в виде почтовых расходов на отправку претензии от 26.05.2022 г. в размере 75,20 руб., истцом заявлена сумма в размере 72,20 руб., в связи с чем, указанные суммы подлежит взысканию с АО «РТК».
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.
Как видно, претензия о возврате за уплаченной за товар денежной суммы удовлетворена в установленный законом срок не была.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по надлежащему исполнению требованию потребителя о возврате стоимости товара исполнена не была, суд приходит к выводу о том, что с АО «РТК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с 09.06.2022 г. по 13.03.2023 г. в размере 195 265,61 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за защиту покупки, за период с 09.06.2022 г. по 13.03.2023 г. в размере 195 265,61 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за держатель автомобильный, за период с 09.06.2022 г. по 13.03.2023 г. в размере 195 265,61 руб. Таким образом, истцом заявлена неустойка в общей сумме 585 796,83руб.
Частично удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд считает необходимым исключить из периода просрочки период действия моратория на банкротство ( с 01.04.2022года по 01.10.2022года), т.к. ответчик входит в перечень системообразующих организаций.
Таким образом, расчет неустойки исчисляется следующим образом: 70 493руб. 40коп.х 1 % х 162 дня просрочки= 114 198,66руб.
Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая, что неустойка в силу своей правовой природы, носит компенсационный характер и не должна вести к необоснованному обогащению одной стороны за счет другой, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 114 198,66 руб. за нарушение сроков возврата смартфона Эппл Айфон 11 Про, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости защиты покупки снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до стоимости товара в размере 7 371руб., неустойку за нарушение сроков возврата стоимости держателя автомобильного снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до стоимости товара в размере 479рублей. Всего взыскать неустойку в общей сумме 122 048.66руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 руб.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа составляет 110 731,93 руб. из расчета: (70 493 руб. + 7 371руб. + 479руб.+ 122 048,66 руб. + 20 000 руб. + 1 000 руб. + 72,20 руб.) *50%.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 231,04 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, согласно представленным квитанциям.
В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «РТК» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 694,63 руб., от уплаты которой истец освобождена в соответствии с частью 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО8 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от 20 сентября 2020 года сотового телефона <данные изъяты>, сер. №, заключенный между ФИО2 ФИО9 и АО «Русская Телефонная Компания».
Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 ФИО10 (паспорт №) денежные средства, уплаченные за товар в размере 70 493 рубля, убытки в виде защиты покупки в размере 7 371 рубль, убытки в виде держателя автомобильного в размере 479 рублей, неустойку в размере 122 048,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 110 731,93 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 72 рубля 20 копеек, почтовые расходы за направление искового заявления в размере 231 рубль 04 копейки, убытки за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Обязать ФИО2 ФИО11 (паспорт №) возвратить АО «Русская Телефонная Компания» (ОГРН: <***>) сотовый телефон <данные изъяты> сер. №, в полной комплектации с сопутствующими товарами, приобретенные по договору купли-продажи от 20 сентября 2020 года.
Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ОГРН: <***>) в бюджет городского округа г.Стерлитамак РБ госпошлину в сумме 5 694,63 руб.
Решение в части взыскания с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО2 ФИО12 денежных средств, уплаченных за товар в размере 70 493 рубля, в исполнение не приводить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Халитова