Дело № 2-487/2023 УИД 78RS0020-01-2022-002622-86

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором в порядке уточнения требований просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки ., VIN: № 0, 00.00.0000 года выпуска, заключенный между сторонами 00.00.0000, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по указанному договору купли-продажи в размере 455 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2021 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 750 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 00.00.0000 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ., 00.00.0000 года выпуска. 00.00.0000 стороны обратились в МРЭО ГИБДД № 1 для перерегистрации автомобиля, однако в ходе осмотра автомобиля инспектор усомнился в подлинности VIN номера, номер двигателя оказался уничтожен. Автомобиль был изъят сотрудниками полиции для проведения проверки, была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта VIN номер № 0 является первичным и изменению не подвергался, маркировка двигателя уничтожена. 00.00.0000 возбуждено уголовное дело, в связи с чем автомобиль изъят, дальнейшая его эксплуатация невозможна, как и регистрация прав на него. Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки ., VIN: № 0, 00.00.0000 года выпуска, номер двигателя: № 0 (л.д. 7).

Согласно п. 4 договора за проданный автомобиль продавец деньги в размере 455 000 рублей получил.

Не позднее 00.00.0000 ФИО2 обратилась в МРЭО ГИБДД № 1 по адресу: ..., для совершения учетно-регистрационных действий, предъявив указанный автомобиль.

В ходе осмотра транспортного средства госинспектором, у него вызвали сомнения подлинность идентификационного номера и номера кузова, в связи с чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 62).

00.00.0000 автомобиль помещен на стоянку на территории 59 отдела полиции Выборгского района Санкт-Петербурга, возбужден КУСП-№ 0 (л.д. 9).

В связи с выявившимися сомнениями в подлинности номеров, спорный автомобиль был направлен на экспертизу. Как следует из заключения эксперта № 0 от 00.00.0000, VIN номер № 0 является первичным и изменению, в том числе путем замены маркируемой панели, не подвергался, маркировка номера двигателя, установленного на представленном автомобиле, подвергалась уничтожению путем удаления (срезания) слоя металла с поверхности маркировочной площадки на значительную глубину, а потому установить содержание имевшегося номера двигателя не представляется возможным (л.д. 10-15, 72-73).

Постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от 00.00.0000 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 8, 61).

В связи с этим истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложениями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Однако ответчик отказалась от предложенного, до настоящего времени уплаченные денежные средства по договору истцу не возвращены.

Из сведений ГИБДД УМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, полученных по запросу суда, следует, что собственником спорного автомобиля является ответчик.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заключения эксперта № 0 от 00.00.0000, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нарушены существенные условия договора, автомобиль продан ответчиком истцу с существенным недостатком - измененным маркировочным обозначением номера двигателя, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться им, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи.

ФИО1, как лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, о чем она не знала при заключении договора купли-продажи автомобиля, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Руководствуясь положениями ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о расторжении договора, заключенного между сторонами.

Суд указывает на несостоятельность утверждения ответчика о том, что в договор купли-продажи автомобиля были внесены данные не истца, а ФИО6 Как утверждает ответчик, истец при заключении договора купли-продажи лично не присутствовала, ответчик подписала два договора, из которых один был с подписью ФИО1, а второй без ее подписи.

Кроме того, суд обращает внимание, что в материалах дела имеется соглашение о расторжении договора, которое написано 14 января 2022 года ФИО6, в котором указано, что денежные средства за спорный автомобиль не передавались, в связи с чем доводы ответчика о том, что ФИО6 вправе требовать денежные средства, как и истец является несостоятельным.

Суд также обращает внимание, что между ФИО2 и ФИО5 00.00.0000 заключено обязательство о том, что ответчик обязуется возвратить денежные средства в размере 455 000 рублей.

Как указывает ответчик, об уничтожении маркировки номера двигателя ей ранее известно не было. Однако данное обстоятельство не снимает с ответчика обязанности возвратить денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии с заключенным сторонами договором купли-продажи транспортного средства продавец гарантирует покупателю, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц (п. 3).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 455 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование за период с 30 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками была допущена просрочка исполнения обязанности по возврату суммы долга, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за период с 30 декабря 2021 года по 04 июля 2023 в размере 65 819 рублей 18 копеек ((4 874 рублей 11 копеек (за период с 30 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года, исходя из расчета 455 000 Х 46 дней Х 8,5% / 365) + 1 657 рублей 95 копеек (за период с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года, исходя из расчета 455 000 Х 14 дней Х 9,5% / 365) + 10 471 рублей 23 копеек (за период с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года, исходя из расчета 455 000 Х 42 дня Х 20% / 365) + 4 874 рублей 11 копеек (за период с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года, исходя из расчета 455 000 Х 23 дня Х 17% / 365) + 4 013 рублей 97 копеек (за период с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года, исходя из расчета 455 000 Х 23 дня Х 14% / 365) + 2 468 рублей 22 копеек (за период 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года, исходя из расчета 455 000 Х 18 дней Х 11% / 365) + 4 855 рублей 41 копейки (за период с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года, исходя из расчета 455 000 Х 41 дней Х 9,5% / 365) + 5 584 рублей 66 копеек (за период с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года, исходя из расчета 455 000 Х 56 дней Х 8% / 365) + 27 019 рублей 52 копейки (за период с 19 сентября 2022 года по 04 июля 2023 года, исходя из расчета 455 000 Х 289 дней Х 7,5% / 365)), а также начиная с 05 июля 2023 года взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 750 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 174 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ёмовны к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки ., VIN: № 0, 00.00.0000 года выпуска, заключенный между ФИО1 ёмовной к ФИО2 00.00.0000.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в пользу ФИО1 ёмовны денежные средства, уплаченные по указанному договору купли-продажи в размере 455 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 750 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 30 декабря 2021 года по 04 июля 2023 года в размере 65 819 рублей 18 копеек, а также взыскивать начиная с 05 июля 2023 года начисленные на сумму 455 000 рублей, проценты по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 174 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 06 июля 2023 года.