Судья фио Дело № 7-15066/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года адрес
Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010121051202002393 заместителя начальника МАДИ от 12 мая 2021 года по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ отказано,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника МАДИ № 0355431010121070201001533 от 02.07.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
ФИО1 обратилась в Мещанский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.
Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Мещанского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.
Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для отмены указанного определения судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 15 октября 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).
Как следует из материалов дела, вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ был рассмотрен должностным лицом в отсутствие заявителя, 12 мая 2021 г. данное постановление направлено в адрес ФИО1 по почте, 14 мая 2021 г. отправление прибыло в место вручения, 15 мая 2021 г. состоялась неудачная попытка вручения, 22 мая 2021 г. отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14580859494524, полученного с общедоступного сайта Почта России.
Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек.
Для обжалования постановления заявитель обратился в суд 22.07.2022, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.
Объективных и документально подтвержденных сведений, позволяющих судить об отсутствии у ФИО1 возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве и дополнении к нему не приведено.
Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах определение судьи Мещанского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Мещанского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Московского городского судаА.Н. Лашков