Решение по делу № 2-927/2025 от 15.04.2025 - о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Дело № 2-927/2025

УИД 69RS0039-01-2024-002149-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Шакурова А.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СУ СК РФ по Тверской области по доверенности ФИО1, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Тверской области по доверенностям ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО4 обратился в Пролетарский районный суд г. Твери к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование требований указал, что 24.09.2020 постановлением старшего следователя Бологовского МСО СУ СК РФ по Тверской области, прикомандированного к Заволжскому МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области Г.Г.А. возбуждено уголовное дело № № в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 п. «б, в» ст. 204 УК РФ.

20.11.2020 уголовное дело № № соединено в одно производство с уголовным делом № №, возбужденным 09.09.2020 в отношении Ц.С.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ.

18.01.2021 следователем Заволжского МСО г. Тверь СУ РФ по Тверской области С.Е.А. в отношении него возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ.

19.01.2021 уголовное дело № № соединено в одно производство с уголовным делом № №

21.09.2021 уголовное дело по обвинению его и Ц.С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 204.1, ч. 3 ст. 183 УК РФ направлено в Пролетарский районный суд г. Твери для рассмотрения по существу.

21.10.2022 Пролетарским районным судом вынесено решение о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ.

22.12.2022 апелляционной инстанцией Тверского областного суда отменено решение Пролетарского районного суда о возвращении уголовного дела, дело направлено на новое рассмотрение.

05.04.2023 на основании решения Пролетарского районного суда уголовное дело в отношении него и Ц.С.Н. прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

За ним признано право на реабилитацию, на основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

15.06.2023 постановление Пролетарского районного суда о прекращении в отношении него уголовного дела вступило в законную силу.

12.11.2020 он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

13.11.2020 на основании постановления Пролетарского районного суда г. Твери в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

04.08.2021 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

05.04.2023 на основании решения Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении него прекращено - мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

Таким образом, он - 1 сутки незаконно находился по стражей, - 260 суток в отношении него незаконно действовала мера пресечения в виде запрета определенных действий, и – 600 суток в отношении него незаконно действовала мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Просит учесть, что прямого сообщения между <адрес>, где он проживает, и <адрес> не имеется. Так как в отношении него была избрана мера пресечения, он приезжал из <адрес> в <адрес> на следственные действия и судебные заседания на автомашине Митсубиси ASX г.н.з. №, находящейся в его пользовании. Расстояние от <адрес> до <адрес> составляет 500 км. Таким образом, ежедневно он проезжал 1000 км. для того что бы прибыть на следственное действие или судебное заседание. Движение осуществлялось по платной трассе М 11, оплата осуществлялась транспондером - № (безналичная оплата) и наличными. За период 2020-2024 г.г. он приезжал в г. Тверь на следственные действия и судебные заседания 51 раз - проехал 51 000 километров.

Помимо этого, в ходе предварительного следствия, им выплачено потерпевшему 300 000 рублей в целью возмещения причиненного ущерба. Однако в ходе предварительного следствия и судебного следствия установлено, что потерпевшему какого-либо ущерба причинено не было. Деньги передавались под расписку в присутствии следователя С.Е.А.., адвокатов М.К.А.П.О.Н. обвиняемой Ц.С.Н. в кабинете следователя С.Е.А.. Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области по адресу: <адрес>

Считает, что имеет право на следующие выплаты: компенсация морального вреда за 1 сутки содержания под стражей - 1 рубль; компенсация морального вреда за 260 суток меры пресечения в виде запрета определенных действий - 780 000 рублей; компенсация морального вреда за 600 суток меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - 1 200 000 рублей; компенсация морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследовании за период 2020-2023 г.г. - 3 000 000 рублей; а всего, компенсация морального вреда - 4 980 001 рубль.

Моральный вред ему был причинен: в связи с избранием в отношении него меры пресечения он не мог выехать на лечение по заболеванию, в связи с которым ему установлена <данные изъяты>; не может трудоустроиться по специальности, в связи с тем, что в базе ГИАЦ МВД РФ в отношении него имеется информация о привлечении к уголовной ответственности; для исполнения ограничений, наложенных на него мерой пресечения проводил в дороге около 15 часов при каждой явке по вызову; бездействие органов прокуратуры на стадии предварительного следствия и судебного следствия по защите его прав, в том числе в не привлечении к ответственности лиц, виновных в незаконном возбуждении уголовного дела; незаконные требования прокурора на стадии судебного следствия о привлечении его к уголовной ответственности, при том, что факт незаконного возбуждения был установлен еще на первом судебном заседании в 2021 году; избрание в отношении него меры пресечения, накладывающей ограничения на жизнедеятельность, а именно не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, по обвинению в том преступлении, которое не совершал; нахождение на протяжении трех лет в статусе обвиняемого в том преступлении, которое не совершал.

Просит учесть, что исходя из решения Пролетарского районного суда г. Твери о прекращении в отношении него уголовного дела, следует, что возбуждение уголовного дела было незаконным. Однако, со стороны прокуратуры каких-либо мер по привлечению к ответственности лиц, виновных в заведомо незаконном возбуждении в отношении него уголовных дел не принято как на стадии предварительного следствия и судебного следствия, так и после вступления в силу решения суда.

Также в ходе судебного следствия прокурор незаконно настаивал на привлечении его к уголовной ответственности, хотя факт незаконного возбуждения был установлен в первом судебном заседании.

Кроме компенсации морального вреда в денежном выражении, прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред (ч. 1 ст. 136 УПК РФ). До настоящего момента прокуратура каких-либо мер не предпринимала.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 15.07.2024 данное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Определением Пролетарского районного суда города Твери от 20.08.2024 гражданское дело передано по подсудности в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20.09.2024 гражданское дело принято к производству суда.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.11.2024 гражданское дело передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 31.01.2025 гражданское дело принято к производству суда.

Определением от 25.02.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СУ СК РФ по Тверской области, прокуратура Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В Пролетарский районный суд г. Твери от представителя ответчика поступили письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку истцу не было причинено морального вреда, он находился дома, общался с родственниками, осуществлял трудовую деятельность, мог общаться с коллегами по работе и друзьями, не привел ни одного примера, когда ему необходимо было выехать, а следователь не дал бы разрешения на совершение поездки, продолжал вести свою обычную жизнь, лишь изредка нарушая привычный ход жизни для того чтобы явиться по вызову следователя.

В Тосненский городской суд Ленинградской области от представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых ответчик изменил свою позицию по делу и полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению со снижением взыскиваемой суммы компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование до разумных пределов в соответствии со сложившейся судебной практикой.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СУ СУ РФ по Тверской области по доверенности ФИО1 полагала, что заявленные требования завышены и подлежат частичному удовлетворению. Представила в суд письменные возражения, согласно которым истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие степень и глубину перенесенных им нравственных и физических страданий, причиненных в результате уголовного преследования, а также наличие каких-либо индивидуальных особенностей, указывающих на необходимость компенсации морального вреда в столь значительном размере. В ходе предварительного расследования в отношении истца не применялись такие меры пресечения, связанные с ограничением свободы, как домашний арест или заключение под стражу. Кроме того, не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для выезда на лечение; в материалах уголовного дела соответствующие ходатайства истца и процессуальные решения следователя по ним отсутствуют. Также не подтверждено наличие препятствий для трудоустройства истца. Ограничения по трудоустройству лиц с судимостью или находящихся под следствием установлены лишь для отдельных должностей и видов работ, в связи с чем, обязательное предоставление информации о наличии (отсутствии) судимости предусмотрено соответствующими нормативными правовыми актами, регламентирующими такие виды службы и деятельности. В иных случаях данное требование не основано на нормах законодательства. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, а также не соразмерен последствиям уголовного преследования.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Тверской области по доверенности ФИО2 также полагал, что заявленные требования завышены и подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям уголовного преследования.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве по делу характере и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2020 постановлением старшего следователя Бологовского МСО СУ СК РФ по Тверской области, прикомандированного к Заволжскому МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области, Г.Г.А.. возбуждено уголовное дело № № в отношении Ц.С.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б, в» ст. 204.1 УК РФ.

30.10.2020 постановлением руководителя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области данное уголовное дело изъято из производства старшего следователя Бологовского МСО СУ СК РФ по Тверской области, прикомандированного к Заволжскому МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области, Г.Г.А.. и передано для дальнейшего производства следователю Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области С.Е.А.

02.11.2020 постановлением следователя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области С.Е.А. данное уголовное дело принято следователем к производству.

24.09.2020 постановлением старшего следователя Бологовского МСО СУ СК РФ по Тверской области, прикомандированного к Заволжскому МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области, Г.Г.А. возбуждено уголовное дело № № в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 3 ст. 204 УК РФ.

30.10.2020 постановлением руководителя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области данное уголовное дело изъято из производства старшего следователя Бологовского МСО СУ СК РФ по Тверской области, прикомандированного к Заволжскому МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области, Г.Г.А. и передано для дальнейшего производства следователю Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области С.Е.А.

02.11.2020 постановлением следователя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области С.Е.А.. данное уголовное дело принято следователем к производству.

12.11.2020 ФИО4 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

13.11.2020 постановлением Пролетарского районного суда г. Твери в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Установлены следующие запреты: общаться с лицами, являющимися по данному уголовному делу подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями, специалистами, экспертами; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, с защитником-адвокатом; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением случаев совершения таких действий при реализации подозреваемым (обвиняемым) конституционного права на судебную защиту и прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. На ФИО4 возложена обязанность своевременно, самостоятельно являться по вызовам следователя или в суд.

20.11.2020 постановлением руководителя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области уголовное дело № № и уголовное дело № № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № №

18.01.2021 следователем Заволжского МСО г. Тверь СУ РФ по Тверской области С.Е.А.. в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ.

19.01.2021 постановлением руководителя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области уголовное дело № № и уголовное дело № № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № №

19.01.2021 постановлением следователя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области С.Е.А. данное уголовное дело принято следователем к производству.

28.07.2021 ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п «а, б, в» ч 2 ст. 204.1, ч. 3 ст. 183 УК РФ, в окончательной редакции.

29.07.2021 постановлением руководителя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области данное уголовное дело изъято из производства старшего следователя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области С.Е.А.. и передано для дальнейшего производства следователю Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области С.Д.Э.

29.07.2021 постановлением следователя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области С.Д.Э.. данное уголовное дело принято следователем к производству.

04.08.2021 постановлением следователя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области С.Д.Э. ФИО4 изменена мера пресечения с запрета определенных действий на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

04.08.2021 постановлением следователя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области С.Д.Э.. ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

21.09.2021 уголовное дело № № по обвинению ФИО4 и Ц.С.Н.. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 204.1, ч. 3 ст. 183 УК РФ направлено в Пролетарский районный суд г. Твери для рассмотрения по существу.

21.10.2022 Пролетарским районным судом г. Твери вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору.

22.12.2022 апелляционным постановлением Тверского областного суда постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 21.10.2022 отменено, дело передано на новое судебное рассмотрение.

05.04.2023 постановлением Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении Ц.С.Н. и ФИО4, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 204.1, ч. 3 ст. 183 УК РФ, прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего. За Ц.С.Н. и ФИО4 признано право на реабилитацию, на основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Ц.С.Н.. и ФИО4 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменена.

15.06.2023 апелляционным постановлением Тверского областного суда постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 05.04.2023 оставлено без изменения.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения морального вреда, поскольку самим фактом уголовного преследования в отношении истца нарушены его личные неимущественные права, в данном случае истец испытал нравственные страдания, в период производства по уголовному делу, поэтому требования истца основаны на законе. Истец находился в статусе подозреваемого, затем обвиняемого и подсудимого, чем нарушены его неимущественные права и причинен моральный вред и нравственные страдания.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам разумного и справедливого вознаграждения истцу за перенесенные страдания.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, в том числе тяжесть предъявленного истцу обвинения и, как следствие, наступившие для него последствия в виде переживаний по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности, личность истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, не работал, являлся пенсионером, имел на иждивении двух несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, неудобства, связанные с необходимостью преодоления большого расстояния от места жительства к месту производства следствия и судебного разбирательства, то обстоятельство, что незаконное уголовное преследование в течение длительного периода времени явилось психотравмирующим фактором.

Доказательств невозможности трудоустройства в связи с наличием в базе ГИАЦ МВД РФ в отношении истца информации о привлечении к уголовной ответственности, истцом не представлено.

Судом также учтено, что доказательств, подтверждающих, что в результате расследования уголовного дела истцу причинены существенные нравственные и физически страдания, принесшие непоправимые последствия, не представлено.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом также учитываются все фактические обстоятельства дела, обстоятельства уголовного преследования в отношении истца, период производства по уголовному делу, вид и продолжительность применения мер пресечения, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, по которым осуществлялось уголовное преследование, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности истца, степень нравственных и физических страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, характеристики личности истца, возраст истца, состояние его здоровья, наличие переживаний, связанных с уголовным преследованием.

Суд учитывает, что задержание на одни сутки и такие примененные к истцу меры пресечения как запрет определенных действий, а также подписка о невыезде и надлежащем поведении связаны с определенными ограничениями, возлагаемыми на подозреваемого, обвиняемого либо подсудимого. При этом виды примененных мер пресечения: запрет определенных действий, а также подписка о невыезде и надлежащем поведении и их характер не были связаны с изоляцией от общества в жилом помещении либо в специализированном учреждении. Истец не был лишен возможности проживать по месту жительства, трудиться, зарабатывать, общаться с близкими родственниками, хотя и не обладал на протяжении длительного периода времени той свободой передвижения и действий, которой мог бы обладать без применения к нему мер пресечения. Также истцом не представлено доказательств заявления следователю ходатайства о разрешении поездки на лечение и отказе в удовлетворении данного ходатайства. Сам факт уголовного преследования, задержания, избрания мер пресечения, необходимость прибытия к следователю, в суд и иные последствия уголовного преследования и связанных с ним негативных факторов, длительность также учитываются судом при определении степени нравственных страданий истца.

При оценке доводов сторон суд учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органам, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. При определении размера компенсации морального вреда необходимо исходить из того, что максимальное возмещение причиненного морального вреда не должно повлечь неосновательное обогащение потерпевшего.

На основании изложенного, суд признает, что разумным и справедливым по настоящему спору будет являться размер компенсации морального вреда в сумме 160 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шакуров

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года.

Председательствующий А.В. Шакуров