материал № 22-1706 Судья Пушкарь Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием

прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Звоновой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Тульского областного суда апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Привокзального районного суда г.Тулы от 15 мая 2023 года об удовлетворении представления старшего инспектора филиала по Привокзальному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, судимому приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 23 декабря 2021 года по пп.«а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 7 месяцев 28 дней с удержанием ежемесячно из заработной платы 15 % в доход государства по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 23 декабря 2021 года лишением свободы на срок 6 месяцев 12 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента фактического задержания, с 17 апреля 2023 года.

Постановлено избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России и в соответствии со ст.75, 76 УИК РФ направить в колонию - поселение под конвоем.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Звонову А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 23 декабря 2021 года ФИО1 осужден по пп.«а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Старший инспектор филиала по Привокзальному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО2 обратился в суд с представлением, в котором просил суд о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 19 дней по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 23 декабря 2021 года.

Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным, несправедливым и незаконным.

В обоснование своей жалобы указывает, что не был трудоустроен в ООО « », куда был направлен инспекцией, поскольку отсутствовала квота на рабочие места, о чем им было сообщено в инспекцию, а ИП « », которым был принят на работу, прекратил свою трудовую деятельность. Отмечает, что был неофициально трудоустроен в дорожно-строительную фирму « » из-за потери паспорта и проблем с регистрацией. Ссылается, что не знал о нахождении его в федеральном розыске, об этом ему стало известно только в момент его задержания в Воронежской области по дороге на работу. Инспектор по его месту жительства не приходил и звонков от него не поступало.

Просит постановление отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

На основании ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

В соответствии с ч.5 ст.46 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 УК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление старшего инспектора филиала по Привокзальному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, проверил материалы и правильно оценил действия осужденного ФИО1 с момента выдачи ему предписания для трудоустройства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО1 от отбывания исправительных работ установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Исследовав совокупность представленных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Привокзального районного суда г.Тулы от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий