Решение по делу № 2-548/2022 от 09.09.2022 | Еткульский районный суд (Челябинская область)

Категория дела Об установлении фактов, имеющих юридическое значение Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании информации (сведений), размещенной в сети Интернет на сайтах.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявление <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-548/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании информации (сведений), размещенной в сети Интернет на сайтах:

1. https://kompromat1.pro/articles/131811-gartung_valerij_karlovich_kaznokrad_vydajushchij_sebja_za_oppozitsionera_stal_zhertvoj_advokatov;

2. http://kompromat.group/main/politics/50838-chistilschik-valeriy-gartung-koschey-bessmertnyy-gosdumy-pryachet-temnye-pyatna-svoey-biografii.html;

3. https://rusrepublic.com/2021/10/11/chistilshik-valerii-gartyng-koshei-bessmertnyi-gosydarstvennoi-dymy-priachet-temnye-piatna-sobstvennoi-biografii/;

4. https://tvesti.ru/chistilshik-valerii-gartyng-koshei-bessmertnyi-gosydarstvennoi-dymy-priachet-temnye-piatna-sobstvennoi-biografii.html;

5. https://m.kartoteka.io/news/977-chistiljshchik_valerij_gartung._koshchej_bessmertnyj_gosdumy_prjachet_temnye_pjatna_svoej_biografii;

6. http://www.kompromatural.ru/gartung-valeriy-karlovich-biography-scandal-criminal;

7. https://glavk.net/articles/164744-chistiljshchik_valerij_gartung._koshchej_bessmertnyj_gosdumy_prjachet_temnye_pjatna_svoej_biografii/search/%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%20%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%83%D0%BD%D0%B3;

8. https://kompromat1.pro/articles/194950-chistiljshchik_valerij_gartung._koshchej_bessmertnyj_gosdumy_prjachet_temnye_pjatna_svoej_biografii;

9. https://m.kartoteka.io/news/878-chto_zachishchaet_v_internete_samyj_bogatyj_cheljabinskij_deputat_valerij_gartung;

10. https://glavk.net/articles/164160-chto_zachishchaet_v_internete_samyj_bogatyj_cheljabinskij_deputat_valerij_gartung/search/%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%20%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%83%D0%BD%D0%B3;

11. https://kompromat1.pro/articles/194415-chto_zachishchaet_v_internete_samyj_bogatyj_cheljabinskij_deputat_valerij_gartung;

12. https://kompromat.wiki/%D0%A7%D1%82%D0%BE_%D0%B7%D0%B0%D1%87%D0%B8%D1%89%D0%B0%D0%B5%D1%82_%D0%B2_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B5_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B9_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%82_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%83%D0%BD%D0%B3;

13. https://pravdoryb.info/sdast-li-zolotoy-pasport-kipra-predsedatel-komiteta-gosdumy-po-monopolnomu-rynku-valeriy-gartung.html;

14. https://compromat.group/main/investigations/60028-valera-golden-gartung-omandachennyy-patriot-spalilsya-na-zolotom-pasporte-kipra.html;

15. http://www.chechnyafree.ru/nws/419114446.html;

16. http://seychas.info/2022/03/29/valera-golden-gartung-omandachennyj-patriot-spalilsya-na-zolotom-pasporte-kipra/;

17. https://tvesti.ru/valera-golden-gartyng-omandachennyi-patriot-spalilsia-na-zolotom-pasporte-kipra.html;

18. http://www.kompromatural.ru/gartung-valery-karlovich-gosduma-passport-cyprus-sanctions;

19. https://glavk.net/articles/175018-valera_golden_gartung._omandachennyj_patriot_spalilsja_na_zolotom_pasporte_kipra/search/%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%20%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%83%D0%BD%D0%B3;

20. https://glavk.net/articles/175056-sdast_li_zolotoj_pasport_kipra_predsedatelj_komiteta_gosdumy_po_monopoljnomu_rynku_valerij_gartung/search/%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%20%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%83%D0%BD%D0%B3;

21. https://kartoteka.io/news/5102-valera_golden_gartung._omandachennyj_patriot_spalilsja_na_zolotom_pasporte_kipra;

22. https://kompromat1.pro/articles/204564-valera_golden_gartung._omandachennyj_patriot_spalilsja_na_zolotom_pasporte_kipra;

23. https://kompromat1.pro/articles/204596-sdast_li_zolotoj_pasport_kipra_predsedatelj_komiteta_gosdumy_po_monopoljnomu_rynku_valerij_gartung;

24. https://ru-compromat.livejournal.com/802463.html;

25. https://compromat.group/main/politics/39069-gartung-kaput-zhurnalisty-prizyvayut-spikera-gd-volodina-proverit-chelyabinskogo-deputata-na-konflikt-interesov.html;

26. http://www.kompromatural.ru/gosduma-volodin-gartung-corruption-investigation;

27. https://glavk.net/articles/137326-gartung_-_kaput_zhurnalisty_prizyvajut_spikera_gd_volodina_proveritj_cheljabinskogo_deputata_na_konflikt_interesov/search/%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%20%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%83%D0%BD%D0%B3;

28. https://glavk.net/news/815284-gartung_-_kaput_hurnalisty_prizyvajut_spikera_gd_volodina_proveritj_cheljabinskogo_deputata_na_konflikt_interesov;

29. https://kompromat1.pro/articles/171895-gartung_-_kaput_zhurnalisty_prizyvajut_spikera_gd_volodina_proveritj_cheljabinskogo_deputata_na_konflikt_interesov;

30. https://kompromat.wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%83%D0%BD%D0%B3_%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%82_%D0%96%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%8E%D1%82_%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%93%D0%94_%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%8C_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2;

31. https://kompromat.wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%83%D0%BD%D0%B3_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87;

32. https://glavk.net/articles/177823-kak_deputat_gartung_imejushchij_kiprskij_pasport_i_sredstva_v_ofshore_uchit_rossijan_ljubitj_rodinu;

в отношении заявителя, информацией (сведениями) несоответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование заявления указано, что заявитель более 20 лет представляет интересы граждан Российской Федерации в Государственной Думе, являясь Депутатом II, III, IV, V, VI, VII, и VIII созывов и отвечая высокому статусу парламентария Федерального уровня. В сети Интернет неустановленными лицами распространены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Депутата Государственной Думы РФ ФИО1, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Смысл данной информации сводится к тому, что ФИО1 имеет связи с лицами, занимающимися преступной деятельностью; он является казнокрадом и коррупционером; ФИО1 торгует бракованными автомобилями марки «Мерседес», вся его семья является коррумпированной. Неустановленные лица называют ФИО1 в вышеуказанных сообщениях «депутат-мерседес», обвиняют его в создании организованной преступной группировки, в излишним собственном пиаре, самолюбовании, в жадности, в поддержке бывшего губернатора Челябинской области ФИО2, в продаже мест в предвыборных партийных списках и постах региональных руководителей партии пенсионеров. Информация, размещенная на вышеуказанных сайтах и интернет-страницах, носит явно компрометирующий, негативных характер в отношении заявителя. Данная информация носит частоповторяющийся, копируемый из страницы в страницу характер. Указанные выше сведения не содержат информации, позволяющей идентифицировать их автора (авторов). Установить распространителя этих сведений также не представляется возможным. При этом содержащийся в сведениях контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка, позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности заявителя при осуществлении им полномочий в качестве Депутата Государственной Думы РФ. Так, указанные сведения содержат утверждения о противоправных действиях заявителя и членов его семьи, образующих составы уголовных преступлений, об участии в растрате бюджетных средств, коррупции, а также о несоблюдении российского законодательства. Вместе с тем, данные утверждения могут быть подтверждены только соответствующими вступившими в законную силу судебными или административными актами. При этом, ссылки на соответствующие акты, равно как и они сами на спорных интернет-страницах отсутствуют, дела подобных категорий никогда не рассматривались судами России, а также административными и правоохранительными органами. Следовательно, такие факты не имели места в реальности, а потому не соответствуют действительности и носят явно порочащий характер. В свою очередь указанные сведения создают у общества ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом политической деятельности, осуществляет её с грубыми нарушениями действующего законодательства, проявляет недобросовестность при осуществлении своей деятельности. Соответственно, рассматриваемые сведения наносят заявителю репутационный вред. В связи с тем, что установить автора данных публикаций и размещения информации не представляется возможным, просит установить факт признания спорной информации, размещенной неустановленными лицами в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не соответствующей действительности (ложной) и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

Заявитель ФИО1, его представители - адвокаты Исаев И.А., Перов А.В., представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 264, 268 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства - являются нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных (ст.150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 7 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

Статья 152 Гражданского кодекса РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2, 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что в сети Интернет на указанных выше сайтах и интернет-страницах размещена часто повторяющаяся по большей части тождественная информация следующего характера в отношении заявителя: ФИО1: казнокрад, выдающий себя за оппозиционера, стал жертвой адвокатов. В.К. ФИО16 (ИНН: №), приторговывают бракованными «Мерседесами» и даже ведают заводами вместе со своей семьёй. Казалось бы, некрасиво затрагивать семью и близких людей в целом, когда речь идёт о проступке одного отдельно взятого чиновника, но, увы, в данной ситуации коррупция Гартунга идёт в ногу с его семьей. В материале так кстати вспомнятся и супруга В.К., ФИО3 (ИНН: №), и его сын ФИО4 (ИНН: №), объединённые лишь одним мотивом и поводом: зарабатыванием бабла честными и нечестными способами. Естественно, временами противники вспоминают историю про то, что в 2002 году В. Гартунг просто купил должность руководителя Челябинской организации «Российской партии пожилых людей», который и отдал ему возможность крепко закрепиться в политике («РПП» была одной из основательниц «Честной Рф»), у являвшегося тогда лидером РПП Сергея Атрошенко за крупную сумму. Домыслы ничем не доказаны, но потом, на экстренном съезде «РПП» ДД.ММ.ГГГГ, В. Гартунг был утвержден исполняющим обязанности Главу партии заместо Атрошенко. В те же 90-е годы ФИО9 контактировал с представителями ОПГ Челябинской области, в том числе, с лидером Металлургического района Челябинска, ФИО5 (кличка «Корж»), также с группировкой ФИО6. ФИО7 Гартунг. Омандаченный «патриот» спалился на золотом паспорте Кипра. Сдаст ли «золотой паспорт» Кипра председатель комитета Госдумы по монопольному рынку В. Гартунг. Золотые паспорта. Семья Гартунг начала обустраиваться на острове Кипр почти двадцать лет назад. Опять же, если довериться неназванным источникам телеграмм-канала «Русская пресса», в кипрской полиции утверждают, что впервые М. Гартунг прилетела в Пафос летом 2003 года. Три года спустя остров посетил и депутат В. Гартунг. По данным тех же источников, семья купила на Кипре квартиру площадью 94 кв. м (и ещё одну в Швейцарии), и открыла ряд офшорных компаний в этой стране. М. Гартунг получила ARC №**97 (Alien Registration Certificate - номер иностранца, который выдают при оформлении ВНЖ). В. Гартунг тоже получил ARC №**98 категории Visitor. Порядковые номера документа свидетельствуют о том, что М. и В. Гартунги получили ARC одновременно. Как ни крути, выходит, что и у депутата В. Гартунга тоже имелся ВНЖ на Кипре. Была у семьи и еще одна неприятная история, связанная с детским благотворительным фондом В. Гартунга. На сайте Генеральной прокуратуры РФ сообщалось о результатах его проверки №. Среди выявленных нарушений указаны не только отсутствие сведений о видах экономической деятельности, которыми занимается организация, и не только «противоречащее смыслу определения коллегиальности» единоличное управление фондом супругой депутата, но и непредставление на проверку результатов аудита и некоторых других обязательных отчетов за несколько лет деятельности. Кроме того, из полученных в виде благотворительных пожертвований средств за год было потрачено менее 80%. Но Гартунги смогли объяснить и этот факт. В прошлом году депутат заявил о том, что закрывает свой фонд, потому что некоммерческим организациям приходится делать в последние годы, на его взгляд, совершенно бессмысленные вещи. Невольно возникает уважение к человеку, создавшему благотворительный фонд, тем более, если это фонд детский, тем более, если человек подписал его своим именем, думается, не с целью сбора благодарностей, а с целью подчеркнуть личную ответственность за результаты деятельности. Но, если посмотреть на размещенную на сайте Генеральной прокуратуры РФ информацию о результатах проверки № Детского Благотворительного Фонда В. Гартунга, мнение может поменяться. Среди выявленных нарушений указаны не только отсутствие сведений о видах экономической деятельности, которыми занимается организация, и не только «противоречащее смыслу определения коллегиальности» единоличное управление Фондом супругой депутата - Президентом фонда М. Гартунг, но и непредоставление на проверку результатов аудита и некоторых других обязательных отчетов за несколько лет деятельности. Также Гартунгу принадлежит квартира в Швейцарии. В 2002 году члены РПП делали заявления в СМИ, что пост лидера челябинского отделения партии Гартунг купил у Сергея Атрошенко за крупную сумму. Благодаря судебным решениям, множество материалов о коррупции и нечестном предпринимательстве семьи Гартунг удалось снять с Яндекса. Сам депутат заявил, что он лишь пользуется своим законным правом и убирает клевету со страниц всемирной сети. Но мы с вами понимание, что В.К., пользуясь несменным служебным положением, зачищает негатив о себе.

Указанные выше сведения не содержат информации, позволяющей идентифицировать их автора (авторов). Данные, позволяющие идентифицировать указанных лиц, на каждом из сайтов отсутствуют. Установить распространителя этих сведений также не представляется возможным.

При этом содержащийся в сведениях контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка, позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности заявителя при осуществлении им полномочий в качестве Депутата Государственной Думы РФ.

Так, указанные сведения содержат утверждения о противоправных действиях заявителя и членов его семьи, образующих составы уголовных преступлений, об участии в растрате бюджетных средств, коррупции, а также о несоблюдении российского законодательства.

Вместе с тем, данные утверждения могут быть, подтверждены только соответствующими вступившими в законную силу судебными или административными актами, ссылок на которые, равно как и они сами на спорных интернет-страницах отсутствуют, дела подобных категорий никогда не рассматривались судами, а также административными и правоохранительными органами. Следовательно, такие факты не имели места в реальности, а потому не соответствуют действительности и носят явно порочащий характер.

Факт распространения спорной информации подтвержден представленными в приложении к заявлению копиями интернет-страниц, на которых были распространены спорные сведения.

При этом, спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности. Как указано выше, общий контекст сообщений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем и членами его семьи действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении политической деятельности, что в свою очередь безусловно создают у общества ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом политической деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

Соответственно, рассматриваемые сведения наносят заявителю репутационный вред.

Целью настоящего заявления по смыслу ст. 267 ГПК РФ является установление факта признания информации (сведений) не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а также признать факт того, что распространение такого рода информации в Российской Федерации запрещено.

Таким образом, установление данного факта в судебном порядке имеет для заявителя ФИО1 юридическое значение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать информацию, размещенную в сети Интернет на сайтах: