Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-015475-33
Дело № 2-0365/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой ... к ... адрес, ГБУ «...» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а Т.А. обратилась в суд с иском к ... адрес, ГБУ «...» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры №... по адресу: адрес. 03.01.2024 в указанной квартире произошел залив. Актом обследования от 09.01.2024 установлено, что залив произошел в результате нарушения герметичности резьбового соединения трубопровода ГВС. В результате залива имуществу истца были нанесены повреждения. В соответствии с заключением специалиста ООО «...» на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры №..., стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет сумма
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Истец ...а Т.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ... адрес в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск.
Представители ответчика ГБУ «...» в судебном заседании возражали против заявленных требований, представили письменный отзыв на иск.
Представитель третьего лица ООО «...» в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв на иск.
Представитель третьего лица Союз «Строители адрес «...» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры №... по адресу: адрес.
03.01.2024 в указанной квартире произошел залив.
Актом обследования от 09.01.2024 установлено, что залив произошел в результате нарушения герметичности резьбового соединения трубопровода ГВС. В результате залива квартиры были нанесены повреждения внутренней отделке квартиры и имуществу истца.
В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что управлением дома, расположенном по адресу: адрес, осуществляет управляющая организация ГБУ «...».
В 2019 году по договору N ПКР-002308-18 от 12.12.2018, заключенного ... Москвы (заказчик) с ООО "..." (подрядчик), выполнен капитальный ремонт дома, в котором находится указанная квартира, в том числе произведены работы по замене труб горячего водоснабжения, в частности указанного резьбового соединения на сгоне трубопровода ГВС, что участвующими в деле лицами подтверждено.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Залитие квартиры произошло после проведения Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес работ по капитальному ремонту МКД, в пределах установленного пунктом 10.3 договора N ПКР-002308-18 от 12.12.2018 гарантийного срока на работы, поэтому суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является именно ... адрес, по вине которого, вследствие выполнения работ ненадлежащего качества, повреждено имущество истца.
Оснований полагать, что произошедший случай явился следствием ненадлежащего выполнения управляющей организацией ГБУ "..." обязанностей по содержанию и эксплуатации общего имущества собственников в МКД, как это полагают Фонд и ООО "...", у суда не имеется, на основании следующего.
... МКД адрес и ООО "..." считают виновным в произошедшем случае ГБУ "..." на основании вывода эксперта в досудебном исследовании - заключении специалиста от 14.06.2024 N 24-103, о том, что причиной разрушения сгона в системе ГВС является внешнее механическое повреждение, которое косвенно подтверждается достаточно свежим слоем гидроизоляции вблизи с местом установки сгона и шарового крана, повреждением слоя теплоизоляции, а так же самим местом установки данного соединительного элемента.
Между тем, суд считает, что указанный вывод специалиста не свидетельствует о вине управляющей компании в произошедшем событии, поскольку наличие свежего слоя гидроизоляции и повреждение слоя теплоизоляции обусловлено выполнением управляющей компанией работ по замене поврежденного участка резьбового соединения сгона запорной арматуры.
Поэтому вывод эксперта о наличии механического повреждения сгона не подтвержден даже косвенными обстоятельствами.
Поскольку оснований полагать, что повреждение сгона явилось следствием каких-либо действий (бездействия) управляющей компании, не имеется, суд приходит к выводу о том, что причиной повреждения сгона явились ненадлежащие работы по текущему ремонту общего имущества, за что ответственен Фонд капитального ремонта МКД адрес.
Ответчиком ... Москвы не представлено доказательств, подтверждающих, что его вина в произошедшем случае отсутствует, как и документы, подтверждающие, что залив произошел по иной причине.
Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного в результате залива от 03.01.2024, является ... адрес.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
В соответствии с заключением специалиста ООО «...» на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры №..., стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет сумма
В ходе судебного разбирательства ответчик ... адрес возражал против заявленного размера ущерба, по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «...» №...-СТЭ стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца на дату залива с учетом износа составляет сумма, без учета износа составляет сумма
Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
Таким образом, суд считает возможным установить сумму причиненного истцу материального ущерба в размере сумма, без учета износа.
Оснований для возложения ответственности на ГБУ «...» за произошедший залив, у суда не имеется, так как ущерб квартире истца причинен не в результате деятельности по управлению многоквартирным домом, а в связи с ненадлежащим исполнением ... адрес обязанностей по производству капитального ремонта.
В силу прямого указания закона ... адрес является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вследствие некачественно выполненных подрядчиком в ходе капитального ремонта работ вред.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше суд, приходит к выводу, что с ответчика ... адрес в пользу истца подлежит взысканию стоимость материального ущерба в результате залива квартиры в размере сумма
Поскольку виновным в причиненном истцу ущербе является ... адрес, с которым у истца не возникли отношения, регулируемые Закона РФ «О защите прав потребителей», с данного ответчика не подлежат взысканию в пользу истца компенсация морального вреда и штраф.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ... адрес в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ... адрес о возмещении ущерба, причтенного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ... адрес ОГРН ... в пользу ...ой ... (паспортные данные) ущерб причиненный заливом квартиры в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.
В удовлетворении исковых требовании ...ой ... к ГБУ «...» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Взыскать с ... адрес ОГРН ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2025 года.
Судья