№12301460026000676

1-728/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при секретаре Андрийчук А.А., с участием государственного обвинителя Питомец Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Брагина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г.Одинцово, Московской области, проживающего по адресу: АДРЕС, судим ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом АДРЕС по п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого на исправительные работы сроком 4 месяца 21 день с удержанием в доход государства 20%;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности 3х3 метра, расположенном в 80 метрах на восток от АДРЕС, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, осознавая при этом общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находившееся там же имущество, принадлежащее ФИО3, а именно удлинитель буровой установки УБ-7, стоимостью 66 230 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму 66 230 рублей.

Подсудимым ФИО2 в судебном заседании поддержано ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, и данные о личности подсудимого, отмечая следующее.

ФИО2 вину признал, раскаялся, страдает заболеваниями, имеет двоих малолетних детей, положительно характеризуется, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ). Как следует из заявления подсудимого на стадии предварительного следствия, и протоколов следственных действий ФИО2 излагал обстоятельства преступления, то есть предоставил информацию, имеющие значение для расследования, чем способствовал процессу расследования, выявлению юридически значимых обстоятельств, установлению истины по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Переходя к вопросу об определении вида и размера меры наказания, суд, с учетом личности, конкретных обстоятельств по делу, отношения подсудимого к содеянному, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. ст.15 ч.6, 64 УК РФ, не усматривает.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При постановлении приговора суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО8 при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив на осужденного обязанности: в период испытательного срока не совершать правонарушений, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СD диск, приемосдаточный акт, - оставить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Брагина О.В. в размере 1560 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Духновская З.А.