Решение по делу № 2А-1539/2025 от 08.04.2025

Дело № 2а-1539-2025

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО3 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО3 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у административного ответчика находится исполнительное производство №...-ИП от (дата) о взыскании долга с ФИО4 Административным ответчиком не предпринимались меры по взысканию долга, не сделаны соответствующие запросы, что приводит к неисполнению судебного акта.

Административные истцы просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №...-ИП в не совершении исполнительных действий по розыску имущества должника, возложить обязанность принять меры по взысканию долга за счет средств заработной платы должника, розыску имущества.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены суду возражения на заявленные административные исковые требования.

Представители административных ответчиков ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС>, ГУФССП России по <АДРЕС>, начальник отдела ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещен.

Суд, исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) постановлено: Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата) заключенный между ФИО2, ФИО1 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения в пользу ФИО2, (дата) года рождения задолженность по договору купли-продажи от (дата) в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в сумме 39 221,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства начисленные на сумму основного долга 600 000 рублей начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства с учетом ключевой ставки Банка России действующая в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины 9 600 рублей.

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения в пользу ФИО1, (дата) года рождения задолженность по договору купли-продажи от (дата) в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в сумме 39 221,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства начисленные на сумму основного долга 600 000 рублей начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства с учетом ключевой ставки Банка России действующая в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины 9 600 рублей.

Решение вступило в законную силу (дата).

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) принят отказ от иска ФИО2 и ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, производство по делу прекращено.

Орджоникидзевским районным судом <АДРЕС> выдан исполнительный лист (дата) ФС №... взыскатель ФИО2, (дата) ФС №... взыскатель ФИО1

(дата) судебным приставом исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 648 821,92 рублей (<.....>).

(дата) ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства <.....>

(дата) ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства (<.....>

(дата) ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (<.....>

(дата) ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника (<.....>

(дата) судебным приставом исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 648 821,92 рублей <.....>

(дата) ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства (л<.....>

(дата) ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО4 с присвоением номера №...-ИП (<.....>

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника <.....>

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника (<.....>

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по требованиям административного искового заявления, суд принимает во внимание, что исполнительное производство по исполнительному документу №... было возбуждено, предприняты все необходимые меры для взыскания задолженности; ответы на полученные запросы от 05, 07, 08, (дата) направлены, доказательств того, что обстоятельства, изложенные в иске, повлекли для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, в материалы дела не предоставлено, следовательно, права административного истца не нарушены, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50).

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие обстоятельств, свидетельствующих о фактическом возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца на дату рассмотрения дела.

Судом установлено, что исполнительный документ находится на принудительном исполнении, не окончено, действия направленные на взыскание задолженности должностным лицом совершены.

При этом суд особо обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Однако таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказать факт нарушения его прав в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на административного истца, отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №...-ИП в не совершении исполнительных действий по розыску имущества должника, возложить обязанность принять меры по взысканию долга за счет средств заработной платы должника, розыску имущества по доводам искового заявления, суд отказывает.

Отказ в удовлетворении требований является основанием для отказа в удовлетворении этих же требований в отношении административных ответчиков, привлеченных судом, при рассмотрении дела.

Требования ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по доводам искового заявления, являются производными от основного требования о признании незаконным бездействия названного должностного лица.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производного требования.

С учетом изложенного в удовлетворении административных исковых требований административным истцам следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №...-ИП в не совершении исполнительных действий по розыску имущества должника, возложении обязанности принять меры по взысканию долга за счет средств заработной платы должника, розыску имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 апреля 2025 года

Подлинник решения подшит в материалах адм/дела № 2а-1539-2025 Орджоникидзевского районного суда г. Перми.