УИН 77RS0002-02-2022-022194-48
Дело № 2-9954/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., секретаря судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9954/2022 по иску ООО МКК «Байбол» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Байбол» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, указавая на то, что 26.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № 77110013757, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере сумма, на 244 дня, под 90 % годовых Однако ответчиком обязательства по возврату долга не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, начисленные за период с 26.03.2019 по 05.11.2019 г., которую истец, просит взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (почтовый идентификатор 14578777419811), о причинах неявки суд не известила, ходатайств и возражений на иск не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 26 марта 2019 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 77110013757, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, под 90,00 % годовых, со сроком возврата кредита (займа) – 25 ноября 2019 года (244 дня). Займ подлежал возврату равными долями в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с договором (п. 12), в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма кредитор вправе применить однократный штраф в размере сумма за каждый факт неисполнения или ненадлежащего внесения платежа, начисляемый на следующий день после образования просрочки, а также 0,1 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки начиная со следующего дня после начисления штрафа до даты фактического погашения, но не более 20 % годовых (включая штраф).
Кредитор исполнил свои обязательства во исполнение договора потребительского займа, осуществил предоставление денежных средств заемщику.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему займа, однако обязательства по возврату займа не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 05.11.2019 года в размере сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, начисленные за период с 26.03.2019 по 05.11.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности.
Суд, изучив расчет, соглашается с расчетом, представленным истцом, так как он соответствует условиям договора, и требования законодательства, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа не выполняет, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Байбол» задолженность по договору займа в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Байбол» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт иностранного гражданина серия АС 2223059, выдан 18.07.2013 г., SRS) в пользу ООО МКК «Байбол» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 771100137587 от 26.03.2019 г. в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 15 декабря 2022 года.
Судья И.И. Афанасьева