Копия.

Дело № 2-8957/2022

16RS0046-01-2022-013250-93

2.153

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Тингляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Чистопольская 16/15» о взыскании стоимости восстановительных работ, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Чистопольская 16/15» о взыскании стоимости восстановительных работ, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что истица ФИО1, является собственником квартиры расположенной по адресу: .... Ответчик ТСЖ «Чистопольская 16/15» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого ... в ....

26 марта 2022 г. истица обнаружила, что в квартире произошел залив канализационными сточным водами: в кухонной раковине, в раковине в ванной обнаружены высохшие следы грязи черно-коричневого цвета, внутри барабана стиральной машины обнаружены сточные канализационные воды, в помещении кухни выявлено разбухание и вспучивание ламината на полу, отслоение напольных плинтусов с образованием плесени на них, вспучивание и отслоение покрытия стен.

28 марта 2022 г. сотрудниками ТСЖ «Чистопольская 16/15» составлен акт о заливе квартиры, установлено, что залив произошел в результате засора в стоке канализационного трубопровода между 9 и 10 этажами под квартирой ..., в результате образовавшегося засора произошел излив сточных вод через раковину в кухне, мойку в санузле и стиральную машину.

Для определения размера ущерба истица обратилась в ООО «Артранзит». ТСЖ «Чистопольская 16/15» было уведомлено о дате осмотра, однако на осмотр сотрудники ТСЖ не явились. Согласно заключению ... рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ помещения, расположенного по адресу: ... составляет 165 028 рублей, причиной возникновения выявленных повреждений является засор стояка канализации, место засора ниже уровня подключения к стояку канализации, засор располагался по стояку ниже ....Стоимость проведения оценочных работ составила 13000 рублей.

Письмом от 30.05.2022г. истицей направлено ТСЖ «Чистопольская 16/15» досудебное уведомление с требованием возместить ущерб. В ответ на данное обращение ТСЖ «Чистопольская 16/15» письмом от 10.06.2022 г. сообщило, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «ДомСервис», ущерб не возмещен.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ помещения, расположенного по адресу: ..., денежные средства в сумме 165 028 рублей, в счет возмещения стоимости проведения оценочных работ 13000 рублей, неустойку в сумме 165 028 рублей, возмещение морального вреда в сумме 5000 рублей, 50% штрафа.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ТСЖ «Чистопольская 16/15» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагая, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ООО УК «Уют-Сервис» явился, иск не признал.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы явившихся лиц, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как предусмотрено п. 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоотведения в многоквартирных домах, входит в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п. 5.8.3 Правил N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе устранение засоров в системе канализации, а также контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Материалами дела установлено, что истица ФИО1, является собственницей квартиры расположенной по адресу: ....

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Чистопольская 16/15» на основании протокола ... общего собрания собственников помещений от ....

26 марта 2022 г. истица обнаружила, что в квартире произошел залив канализационными сточным водами, о чем 28 марта 2022 г. сотрудниками ТСЖ «Чистопольская 16/15» был составлен акт о заливе квартиры истца. Которым установлено, что залив произошел в результате засора в стоке канализационного трубопровода между 9 и 10 этажами под квартирой ..., в результате образовавшегося засора произошел, излив сточных вод через раковину в кухне, мойку в санузле и стиральную машину.

Сторонами не оспорено и материалами дела подтверждено, что причиной затопления явился засор в стоке канализационного трубопровода между 9 и 10 этажами под квартирой ..., являющейся общим имуществом многоквартирного дома в зоне ответственности ТСЖ «Чистопольская 16/15», что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на ТСЖ «Чистопольская 16/15»вышеуказанными правовыми актами.

Тот факт, что затопление помещения истца произошло вследствие засорения канализационной системы неустановленными жильцами дома бытовыми отходами правовых последствий наличия ответственности ТСЖ «Чистопольская 16/15», не обеспечившего эксплуатацию внутридомовой системы водоотведения в безопасном состоянии, не изменит, поскольку ТСЖ отвечает за техническое состояние многоквартирного дома, в силу чего неисправность внутридомовой инженерной системы водоотведения, относящейся к общему имуществу дома, влекущая засор канализации и протечка, причинившая ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания данных услуг независимо от технической причины такой неисправности.

Доводы представителя ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд признает несостоятельными, поскольку согласно протоколу ... общего собрания собственников помещений от ... способ управления домом в силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ избран ТСЖ, соответственно лицом, несущим ответственность за оказание услуг и (или) выполнение работ несет ТСЖ.

Для определения размера ущерба жилого помещения, ...г. истица обратилась в ООО «Артранзит».

Согласно заключению специалиста ... рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ помещения, расположенного по адресу: ... составляет 165 028 рублей, экспертом установлено, что причиной возникновения выявленных повреждений является засор стояка канализации, место засора ниже уровня подключения к стояку канализации, засор располагался по стояку ниже .... Стоимость проведения оценочных работ составила 13000 рублей.

Определяя размер ущерба, суд принимает данное заключение специалиста в качестве достоверного и допустимого доказательства, полагает подлежащим удовлетворению суммы ущерба в размере 165028 руб.

Размер ущерба ответчик не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом было установлено обстоятельство причинения ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества ТСЖ «Чистопольская 16/15», а значит и прав потребителя истца на надлежащее содержание и ремонт общего имущества дома, требование ФИО4 о взыскании с ТСЖ «Чистопольская 16/15» компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, и устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ФИО3 с требованиями о возмещении ущерба обращалась в досудебном порядке, ответчик ее требования в установленный срок в добровольном порядке не удовлетворил, возмещение ущерба не произвел, суд считает подлежащим взысканию с ответчика, в пользу истицы штраф в размере 84 014 руб. (165028 руб. + 2000 руб./2).

Требования истца о взыскании неустойки подлежат отклонению, поскольку требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение которого ст. ст. 30 и 31 (а также ст. ст. 28 и 29) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, а требований о взыскании с ответчика неустойки по иным основаниям, истцом не заявлялось, судом не рассматривалось.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы 1,2, 5,9 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

За проведение независимой экспертизы истец оплатил 13 000 рублей.

Суд признает указанные расходы необходимыми, поскольку истец понес их для восстановления своего нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу в истца в размере 13 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Казани надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4800,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Чистопольская 16/15» о взыскании стоимости восстановительных работ, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Чистопольская 16/15» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ...) стоимость восстановительного ремонта в размере 165028 рублей, расходы на оценку в сумме 13000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в сумме 82514 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Чистопольская 16/15» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4800 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2022 года.

Решение27.12.2022