Решение по делу № 2-2840/2025 от 10.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО3 о взыскании авансового платежа по договору поставки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование иска указано, что Дата между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить изделия из природного камня.

Согласно условиям договора истец передала наличные денежные средства ответчикам в размере 435 000 руб., о чем была выдана расписка.

Ответчики не исполнили обязательства по договору поставки и обещали истцу возвратить денежные средства.

Ответчик ФИО3 возвратил истцу 162 000 руб., а на остальную часть денежных средств выдал расписку, в которой дал обязательство выплатить оставшуюся сумму по договору до Дата.

В указанный срок денежные средства истцу возвращены не были. Ответчики в устной форме денежные средства не отказывались возвращать, однако попросили подождать.

До настоящего времени денежные средства в размере 273 000 руб. истцу не возращены.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу авансовый платеж в размере 273 000 руб., неустойку в размере 1 205 295 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений на исковое заявление не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие ответчиков - в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что Дата между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО4 (поставщик) был заключен договор поставки №, из которого следует, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить изделия из природного камня (горных пород), именуемые «продукция», в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к нему (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора наименование, цена, качество, количество, срок и порядок уплаты продукции, способ и срок поставки продукции, реквизиты грузополучателя и иные условия определяются в согласованных сторонами спецификациях.

Согласно п. 3.1 договора цена продукции устанавливается в спецификациях к договору.

Как следует из спецификации №, общая сумма работ, продукции составила 2 093 237 руб. Порядок оплаты за продукцию установлен – предоплата в размере 70% - 1 465 266 руб. стоимости спецификации, оплата оставшихся 30 % - 627 971 руб. стоимости спецификации по готовности. Сроки поставки продукции и выполнения монтажных работ определены сторонами – 60 рабочих дней. Срок поставки продукции исчисляется с момента произведения покупателем оплаты.

Согласно расписке от Дата ФИО3 получил от ФИО1 предоплату в размере 435 000 руб. за изготовление мемориала в рамках договора поставки №

Ответчики не исполнили обязательства по договору поставки и обещали истцу возвратить денежные средства. В связи с неисполнением договора подряда ответчиками, истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств.

До настоящего времени денежные средства в размере 273 000 руб. истцу не возращены. Доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований. Ответчики не представили доказательств о выполнении своих условий по договору о поставке товара.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца к ответчикам о взыскании стоимости перечисленного аванса по договору поставки № в размере 273 000 руб., которые подтверждены документально, подлежащими удовлетворению с учетом возвращенной суммы истцу в размере 162 000 руб. от общей суммы авансового платежа в размере 435 000 руб.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей). Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 28 вышеназванного Закона РФ - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1 указанной статьи).

В соответствии с ч. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая требования истца в части неустойки, суд полагает, что в данном случае истцом подтверждены обстоятельства заключения между сторонами договора о поставке товара, передачи ответчику денежных средств, невыполнение ответчиком условий договора, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 273 000 руб. с учетом ограничения начисления неустойки по п. 5 ст. 28 Закона. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 932 295 руб. (1 205 295 руб. - 273 000 руб.) следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, при этом суд исходит из того, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 288 000 руб. из расчета (576 000 руб. / 2), при этом сумма в 576 000 руб. состоит из следующего расчета: 273 000х2+30 000.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца, с учетом удовлетворенного требования о компенсации морального вреда в размере 12 120 руб. (9120+3000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №, паспорт №) и ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО7 (паспорт №) задолженность по авансовому платежу по договору поставки от 12.06.2019, в размере 273 000 руб., неустойку в размере 273 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 288 000 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №, паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 12120 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО3 о взыскании неустойки в размере 932 295 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено Дата.