Судья Ленская Е.А. Материал № 10-15598/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 09 июня 2023 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, не имеющего места регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, городской адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 (один) месяц 20 (двадцать) суток, то есть до 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого ФИО1, адвоката Хоревой М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 мая 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

07 июня 2023 года задержан ФИО1 в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

07 июня 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просит избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Учитывая сведения о личности ФИО1, принимая во внимание, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, не имеет места регистрации на адрес, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, следствие полагает, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, или иным способом воспрепятствовать полному и объективному расследованию по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 (один) месяц 20 (двадцать) суток, то есть до 26 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избраний меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 у суда первой инстанции не было, поскольку одна лишь тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления не может являться основанием для его заключения под стражу. Полагает, что все доводы, приведенные в постановлении суда при удовлетворении ходатайства следователя, носят исключительно предположительный характер, надлежащим образом не обоснованы и не подтверждены, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы о том, что ее подзащитный может скрыться от органов предварительного следствия и суда, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на дальнейший ход расследования уголовного дела. Отмечает, что ФИО1 длительное время проживает и работает на территории г. Москвы, на иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок - инвалид с тяжелым заболеванием, также он единственный родственник у матери преклонных лет, которая имеет хронические заболевания и которой он оказывал материальную помощь и поддержку. При этом, скрываться от органов предварительного следствия и суда он не намерен, и оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда нет. Как и отсутствуют основания считать, что ФИО1 может воспрепятствовать следствию в дальнейшем расследовании уголовного дела, принимая во внимание, что все участники производства по делу допрошены, собраны необходимые доказательства, и закреплены в рамках уголовного дела, и он не намерен препятствовать следствию в расследовании данного уголовного дела с учетом признательной позиции по предъявленному ФИО1 обвинению. Обращает внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим и оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, нет. При этом, отсутствует достаточная мотивация, почему к обвиняемому не может быть применена иная, более мягкая мера пресечения. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого ФИО1, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя и освободив ФИО1 из -под стражи.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1, адвокат Хорева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Исаченков И.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения ФИО1 меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, а также данные о личности ФИО1, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 09 июня 2023 года, которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова