РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Муравленко 06 июля 2023 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кочневой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Корж К.И.
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, представителя ответчика ФИО3, ФИО4, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГ, ответчика ФИО3, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО5, ответчика ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-332/2023 по иску Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ
Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго», в лице филиала Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в городе Муравленко «Тепло», обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 134 871 рубль 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 886 рублей 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 915 рублей 17 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ ответчик обратился в адрес истца с письмом о выделении передвижной парообразующей установки (далее - ППУ) в целях размораживания системы водоснабжения на границе центральной котельной филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в городе Муравленко «Тепло» и Торгового центра «Ямал», расположенного по <адрес>. На этом основании истцом ДД.ММ.ГГ было предоставлено транспортное средство - <данные изъяты>, в целях проведения отогрева трубопровода холодного водоснабжения со спутником, что подтверждается путевым листом легкового автомобиля №. Истец добросовестно исполнил свои обязательства по оказанию услуги, ответчиком обязанность по оплате за полученные услуги до настоящего момента не исполнена. Согласно калькуляции АО «Ямалкоммунэнерго», утвержденной директором филиала в городе Муравленко «Тепло», введенной в действие с ДД.ММ.ГГ, стоимость работ по отогреву системы водоснабжения составляет 112 393 рубля 22 копейки, без учета НДС. Стоимость оказанных услуг составила 134 871 рубль 86 копеек, с учетом НДС, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГ, которые были направлены в адрес ответчика. Возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не были предоставлены, до настоящего времени обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не выполнены.
Определением Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление муниципальным имуществом Администрации города Муравленко.
Определением Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6.
В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду указав, что есть акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, который подписан ответчиком, учитывая, что границей балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения и эксплуатационной ответственности является ответный фланец запорной арматуры, установленной на трубопроводах в точке присоединения сетей абонента к соответствующим сетям поставщика. С заявлением об изменении границ разграничения абоненты не обращались, исходя из данного акта и договора, а так же учитывая фактические объемы выполненных работ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Нормативно-технической документации не сохранилось, технические условия подключения абонентов от предприятия Муравленковские коммунальные системы истцу передано не было, в связи с этим предоставить данную документацию не предоставляется возможным.
Ответчик ФИО3, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил обстоятельства дела, указав, что обратился к ответчику с заявлением о проведении работ, в связи с повреждением трубы в зимнее время года из за низких температур, вследствие чего холодное водоснабжение было прекращено. Данное заявление помогла ему написать секретарь истца, с текстом заявления он не ознакомился и подписал. Между тем, русским языком он владеет, но имеются сложности, в связи с чем, получилось, что он взял обязательство, которое он не должен выполнять в плане оплаты данного вида работ, которые проводили ответчики, поскольку у него заключен с АО «Ямалкоммунэнерго» договор холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГ. Статуса предпринимателя без образования юридического лица в настоящее время, не имеет.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указал, что в связи с сильными заморозками фактически произошла аварийная ситуация системы водоснабжения на границе центральной котельной филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в городе Муравленко «Тепло» и Торгового центра «Ямал», за разрешением которой обратился ФИО3 обратился к истцу. Между тем, оказать услуги по размораживанию системы истец согласился лишь при условии написания заявления. Промерзание системы водоснабжения произошло не по вине ответчика и в системе водоснабжения, не являющейся собственностью ответчика. Кроме того, указал, что здание торгового центра «Ямал» и земельный участок под ним принадлежат муниципальному образованию, спорный участок трубопровода находится на территории центральной котельной, к которой его доверитель не имеет отношения.
Ответчик ФИО5 его представитель ФИО5, допрошенные в судебном заседании, суду пояснили обстоятельства дела, указав, что с исковыми требованиями не согласны, начиная с зимы 2022 года холодного водоснабжения в их торговой точке не имеется. Между тем, у них был заключен договор с АО «Ямалкоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГ на холодное водоснабжение и водоотведение. Точка врезка находилась на территории рынка, к трубе, которая находится на территории центральной котельной, они отношения не имеют, установкой, монтажом данной сети не занимались, в 2023 году договор расторгнут.
Ответчик ФИО6, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, три торговые точки снабжались холодной водой через одну сеть. Однако, точка врезки была на территории городского рынка рядом с торговым павильоном, подключение было осуществлено к трубе, которая раньше была проведена и находится на территории центральной котельной. Зимой 2022 года попросили ответчика ФИО3 оставить заявку в АО «Ямалкоммунэнерго», поскольку в связи с низкими температурами произошло размораживание трубопровода, подача воды была прекращена, произошла аварийная ситуация.
Представитель УМИ Администрации города Муравленко, извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве указали, что указанный участок наружных сетей водоснабжения не является собственностью муниципального образования, в письменном отзыве указали, что ДД.ММ.ГГ между УМИ Администрации города Муравленко и некоммерческой организацией «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко» заключен договор безвозмездного пользования №. Согласно приложению к договору п.1 ссудополучателю было передано 2 этажное здание «Торговый комплекс», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2684,3кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 6690 кв.м. ДД.ММ.ГГ между муниципальным образованием г.Муравленко и некоммерческой организацией «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко» заключено соглашение № об установлении сервитута в отношении земельного участка находящегося в муниципальной собственности. Вид разрешенного использования земельного участка-магазины. В соответствии с п.2.2 соглашения право ограниченного пользования земельным участком устанавливается на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Исковые требования АО «Ямалкоммунэнерго» поддерживают.
Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что работает в АО «Ямалкоммунэнерго» в должности слесаря около 6 лет. В феврале 2022 он совместно с бригадиром выезжал обследовать участок, о котором идет речь в судебном заседании. Данный трубопровод проходит вдоль забора котельной, он при приезде на место оказался замерзшим, руководство поручило его отогреть, но машиной ППУ не получилось устранить размораживание, проводили отогрев теплой водой из шлангов, местами меняли участки трубы, производили сварку повреждений. Работы проводились в течение 2-3 дней, использовали сварочный аппарат, болгарку, компрессор. Труба находится на территории центральной котельной, является наружной, рядом установлена труба с теплоспутником, которая согревает трубу с холодным водоснабжением. Точка присоединения к сетям находится в районе Станции подмеса на территории котельной. Работы по отогреву велись на территории котельной, труба уходит на территорию рынка и там к ней подключаются потребители.
Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил обстоятельства дела, указав, что работает водителем в АО «Ямалкоммунэнерго», в феврале 2022 года он привозил бригаду сотрудников на объект на автомобиле УАЗ, три дня проводились работы, он сотрудников доставлял, ответчика ФИО3 не видел, работы велись на территории котельной, она охраняется, закрыта.
Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил обстоятельства дела, указав, что является начальником цеха тепловодоснабжения у истца в течение 3 лет, стаж по специальности 15 лет. Руководитель по заявке ФИО3 поручил провести обследование системы тепловодоснабжения. Из цеха истца были направлены слесаря, при обследовании выявлено, что произошло промерзание трубопровода холодного водоснабжения и теплового спутника. Свидетель поручил своим подчиненным произвести работы по отогреву системы тепловодоснабжения объекта. ФИО3 был осуществлен звонок и разъяснено, что поскольку трубопровод над землей в условиях низких температур, отогрев с помощью ППУ произвести невозможно. Было принято решение отогревать другими способами, была задействована техника, оборудование, работы проводились с 07 по ДД.ММ.ГГ. На территории котельной находится точка подключения, ответный фланец запорной арматуры, запорная арматура зона ответственности АО «Ямалкоммунэнерго», зона ответственности за трубу возлагается на собственника. ФИО3 был осуществлен звонок, он знал о проводимых работах, после проведенных работ, был составлен акт, который ответчиком не подписан. Труба установлена давно, кем производился ее монтаж, свидетель пояснить не смог. Факт промерзания теплового спутника на данном участке трубы не отрицает, тепловой спутник установлен для поддержания трубы холодного водоснабжения в рабочем состоянии.
Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что работает в АО «Ямалкоммунэнерго» в должности заместителя начальника цеха тепловодоснабжения около 3 лет. После поступления заявления ответчика ФИО3 свидетель отправил слесарей на место аварии, ему было доложено, что замерз трубопровод. В связи с тем, что данная сеть наружная использовать машину ППУ нельзя, ему было поручено созвониться с ФИО3 и разъяснить. Свидетель произвел телефонный звонок ФИО3 в котором разъяснил ему причину отсутствия воды и перечень необходимых работ для восстановления подачи воды, ответчик согласился. Была направлена бригада слесарей и проведены работы. До начала работ было установлено, что труба принадлежит ответчику и выходит на три павильона, которые через данную трубу обслуживаются водоснабжением. Данная труба врезана к общей трубе, точка врезки находится на территории котельной, возле станции подмеса, ФИО3 так же принадлежит теплоспутник. Протяженность трубы составляет около 43 метров, отогревали 120 метров, кто устанавливал, когда был произведен монтаж трубы свидетелю неизвестно, но труба старая. Точка врезки могла быть сделана и рядом с торговыми точками ответчиков, в техническом плане это возможно, все зависит от стоимости работ и местоположения объектов. Для устранения аварии была снята старая изоляция, шлангами отогревали трубу, использовали сварку, производили участками замену трубы, использовали компрессор, автомобиль для доставки сотрудников. Виды работ согласовали с ответчиком ФИО3 только по телефону. Холодное водоснабжение было восстановлено.
Свидетель Свидетель №5, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что работает электрогазосварщиком в филиале АО «Ямалкоммунэнерго» с 1998 года, в период с 07 февраля по ДД.ММ.ГГ принимал участие в устранении аварии, производил работы по сварке на трубопроводе, был задействован автомобиль и компрессор, работы велись на территории котельной.
Свидетель Свидетель №6, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил обстоятельства дела, суду указав, что работает у истца в должности слесаря два года. Факт участия в отогреве трубопровода в феврале 2022 года подтверждает, использовать ППУ было нельзя использовали теплую воду, сварочный аппарат, компрессор, некоторые участки трубы меняли на новые части. Территориально работы велись на стороне котельной, на стороне рынка работы не велись.
Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил обстоятельства дела, суду указав, что он является братом, ФИО2, именно его брат заключал договор на тепловодоснабжение, ему принадлежит торговая точка. Трубопровод в феврале 2022 года замерз, свидетель связался с ФИО3, попытался через него выяснить причину отсутствия воды, утверждает, что вода после зимы 2022 так и не появилась в торговых павильонах.
Свидетель Свидетель №8, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила обстоятельства дела, указав, что работает заместителем директора по экономике и финансам АО «Ямалкомунэнерго». Начальником цеха Свидетель №3 был предоставлен акт выполненных работ, в акте содержатся сведения об объемах и видах работ, какие виды техники использовались. Расчетная калькуляция включает в себя расчет фонда заработной платы, транспортные услуги, количество материалов. Согласно учетной политике предприятия имеются основные и косвенные расходы, накладные расходы включают в себя управленческие расходы. В общехозяйственные расходы включен процент от фонда заработной платы, все косвенные расходы, управленческие расходы.
Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что является ведущим инженером ПТО по теплоснабжению в АО «Ямалкоммунэнерго», по специальности она теплотехник. Нормативно-техническая документация на спорное подключение не сохранилась, спорными наружным сетями пользовались три потребителя, к иным абонентам по этой ветке водоснабжение не поступало. Факт нахождения наружной сети на территории котельной не оспаривает, подтверждает, труба идет на земельном участке, который находится в аренде у истца.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» создано ДД.ММ.ГГ, основным видом деятельности является производство, передача и распределение пара, горячей воды, кондиционирования воздуха, а так же осуществляет дополнительные виды деятельности, в том числе поставку через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодной питьевой воды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.45).
ДД.ММ.ГГ между АО «Ямалкоммунэнерго» и ФИО3 был заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно договору поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в Приложении № к настоящему договору, а абонент обязуется соблюдать, предусмотренную настоящим договором режим потребления холодной воды и оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. В соответствии с №. поставщик обязан обеспечивать подачу холодной воды и прием сточных вод установленного качества в объеме, установленном договором, обеспечивать эксплуатацию сетей, принадлежащих поставщику на праве собственности или ином законном основании и находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов. В силу п. ДД.ММ.ГГ договора принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах водоснабжения и водоотведения, принадлежащих поставщику на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией, а так же по возобновлению действия таких систем с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации. Из пункта №договора следует, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технической документации.
В соответствии с пунктами 11.1., 11.2 договора холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в случае нарушения режима подачи холодной воды и уровня давления абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по договору в соответствующем расчетном периоде (т.1 л.д.146-159).
Кроме того, был заключен аналогичный договор № с ответчиком ФИО6 от ДД.ММ.ГГ, и договор № от ДД.ММ.ГГ заключенный с ФИО5 на холодное водоснабжение и водоотведение (т. 3 л.д.114-126, л.д.130-140).
По заявлению ответчика ФИО3 на имя руководителя АО «Ямалкоммунэнерго» о выделении ППУ для отпаривания трубы на границе центральной котельной и торгового центра «Ямал» истцом были проведены работы по отогреву трубопровода ХВС со спутником ТС, составлена калькуляция на сумму 112 393 рубля 22 копейки без учета НДС, составлен акт выполненных работ, который не подписан ответчиком (т.1 л.д.10-14).
ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия, в которой указано, что исполнитель добросовестно исполнил свои обязательства по оказанию услуг на общую сумму с учетом НДС 134 871 рубль 86 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1655 рублей 41 копейка, исполнитель услуг требует в течение 10 дней с момента получения претензии произвести оплату. Претензия исполнена не была, поскольку у сторон возникли разногласия по поводу балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности, истец обратился в суд (т.1 л.д.21-23).
В пунктах 1 и 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, если содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 2 статьи 442 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Поскольку между сторонами были заключены договоры на холодное водоснабжение, суд при разрешении спора руководствуется тем, что гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируется Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ № 644 от 29 июля 2013 года (далее Правила № 644).
Согласно пункту 1 Правил N 644 они регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.
Согласно части 1 статьи 7 Закона «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Договор водоснабжения, водоотведения является публичным договором (часть 3 статьи 13, часть 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).
В силу пункта 5 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Закона «О водоснабжении и водоотведении» существенными условиями договора водоснабжения и водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение и (или) холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей. Аналогичные положения содержатся в пунктах 21, 26 Правил N 644.
Из пункта 2 Правил N 644 следует, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.
К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил N 644).
По смыслу приведенных норм права, границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются с учетом фактической принадлежности абоненту участков водопроводно-канализационных сетей, что корреспондирует общим положениям статьи 210 Кодекса.
В силу части 7 статьи 13, части 7 статьи 14 Закона «О водоснабжении и водоотведении» местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения. В названной точке специализированная организация осуществляет поставку холодной воды, оказывает возмездные услуги водоотведения, а предшествующая ей инженерная инфраструктура находится в сфере контроля абонента, который, в частности, принимает на себя ответственность за ее надлежащую эксплуатацию, включая риски возникновения аварийных ситуаций.
Таким образом, в силу приведенных положений закона бремя эксплуатации участка сетей водоснабжения, водоотведения возложено на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности. За этими границами соответствующие обязательства (эксплуатационная ответственность) не могут быть принудительно возложены на абонента вопреки воле последнего (статья 421 Кодекса), в том числе, с учетом его положения слабой стороны в публичном договоре ресурсоснабжения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которым толкование норм права, определяющих права и обязанности сторон договора, осуществляется исходя из их существа и целей законодательного регулирования, тогда как обеспечение эксплуатации системы водоснабжения и водоотведения по смыслу статьи 8 Закона» О водоснабжении и водоотведении» построено именно на принципе распределения бремени содержания инженерных сетей между владельцами соответствующих участков с возложением отдельных "экстерриториальных" обязательств исключительно на профессиональных участников рынка, например, на гарантирующую организацию, осуществляющую эксплуатацию бесхозяйных сетей применительно к части 5 статьи 8 Закона «О водоснабжении и водоотведении». В отсутствие оснований для отступления от этого общего правила граница эксплуатационной ответственности должна определяться по границе балансовой принадлежности между сетями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Правомерность такого толкования ресурсного законодательства подтверждается введением в действие с 03.06.2020 пункта 31 (1) Правил N 644, предусматривающего императивное правило о том, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.
Обязанность по содержанию имущества согласно статье 210 ГК РФ возлагается на его собственника, в той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена так же и на иного владельца вещи, арендатора.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что спорная наружная сеть водоснабжения и водоотведения в рамках заключенных договоров с ответчиками, истцом им не передавалась, на балансе ответчиков не состоит, нормативно-техническая документация на данную сеть, технические условия ее эксплуатации отсутствуют в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчиков следует считать внешнюю границу стены здания их торговых точек.
Доказательств того, что ответчики являются владельцами данной сети стороной истца суду не предоставлено. Земельный участок, на котором расположена данная водопроводная сеть находится по договору аренды земельного участка в пользовании у истца, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д.5-14). Так, из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГ следует, что земельный участок предоставляется под содержание и эксплуатацию объекта «Центральная котельная», вид разрешенного использования коммунальное обслуживание. Кроме того, как пояснил свидетель Свидетель №4, точка врезки для подключения к наружной сети могла быть сделана и рядом с торговыми точками ответчиков, в техническом плане это возможно.
Таким образом, несмотря на то, что акт разграничения балансовой принадлежности подписан стороной ответчиков, а так же то, что они не обращались к поставщику по вопросу изменения границ разграничения ответственности, суд не принимает его во внимание, поскольку акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для цели внесения правовой определенности в отношения сторон, должен соответствовать требованиям законодательства. Между тем, судом установлено обратное.
Кроме того, отклоняется судом довод истца об отсутствии оснований для возложения на них ответственности за техническое состояние и обслуживание сети, которая им на баланс не передавалась, затраты на ее содержание не может нести истец по следующим основаниям. Действующее законодательство в области регулирования вопросов водоснабжения и водоотведения предоставляет предприятию, являющемуся гарантирующей организацией, отвечающему за системы водоснабжения и водоотведения в целом, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорные участки сетей водоснабжения и водоотведения на законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации) и последующем включении затрат по их эксплуатации в тариф, что предусмотрено частью 5 статьи 8 Закона « О водоснабжении и водоотведении». Не урегулирование истцом с органом местного самоуправления вопросов содержания и эксплуатации сетей, не принадлежащих конкретным лицам и фактически являющихся бесхозяйными, не должно возлагать на абонента обязанность по содержанию таких участков сетей.
Ввиду того, что принадлежность сетей водоснабжения и водоотведения ответчикам на каком-либо праве не установлена, техническая документация отсутствует, суд признает неправомерным возложение эксплуатационной ответственности и обязанности по обслуживанию не принадлежащих абонентам сетей.
Поскольку законодательство о водоснабжении предоставляет ресурсоснабжающей организации и органу местного самоуправления возможность урегулировать вопросы использования сетей водоснабжения, собственник или иной законный владелец которых неизвестен, истец как профессиональный участник гражданского оборота, используя спорный участок сетей в хозяйственной деятельности, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, реализуя принадлежащие ему правовые возможности, вправе инициировать процедуру легализации спорных сетей, позволяющую включить затраты по их содержанию в тариф на услугу по водоотведению. Между тем, истец длительное время до зимы 2022 года использовал участок наружной сети для оказания услуг водоснабжения и водоотведения как гарантирующей организации, но не предпринял мер по легализации данного трубопровода.
При установленных обстоятельствах с учетом приведенных норм действующего законодательства суд приходит к выводу, что доводы истца об установлении границы ответственности ответчиков за состояние сетей от запорной арматуры в районе «Станции подмеса», то есть местах соединения подводящих трубопроводов с магистральным трубопроводом, не основаны на законе и имеющихся в деле доказательствах, граница эксплуатационной ответственности абонентов не может быть определена на участках сети, им не принадлежащим.
Помимо этого, ссылка истца на ст.ст.431-434 ГК РФ с указанием на то обстоятельство, что отсутствие договора на оказание услуг не освобождает заказчика от оплаты фактически понесенных расходов и выполненных работ не принимается судом, поскольку между ответчиками и истцом имеются договорные отношения, в рамках которых определены права и обязанности сторон.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ /подпись/ КОЧНЕВА М.Б.