Дело № 2а-4253/2023
22RS0068-01-2023-004143-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Церковной Н.В.,
при секретаре Бейч Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к отделению судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в отделении судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю) ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Центральным районным судом г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проведя проверку по сайту ФССП, Обществу стало известно об окончании исполнительного производства, однако исполнительный лист, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не были направлены.
На основании изложенного ООО «КА «Содействие» просит признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю и начальника ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложить на начальника ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Алтайскому краю.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка Кредитования Малого Бизнеса (Закрытое акционерное общество) удовлетворено, с ФИО8 ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке взыскано <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в равных долях с каждого.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания суммы процентов, в указанной части вынесено новое решение: с ФИО9, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Банка ФИО1 (Закрытое акционерное общество) взыскано <данные изъяты> руб., проценты на сумму задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16% годовых до момента погашения указанной суммы задолженности, а также <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по государственной пошлине в равных долях с каждого.
На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на ООО «КА «Содействие» по делу №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Обществу выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возобновлено.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПЦП УСКО Восток-запад ОАО Сбербанк России (1 счет).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В последующем постановлением старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, так как установлено, что должник умер в 2011 году, вместе с тем, необходимо принятие дополнительных мер, в том числе установление круга наследников. Исполнительному производству присвоен №-ИП.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, а именно в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк – 1 счет.
Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОСП Центрального района г.Барнаула удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа в отношении ФИО4 по делу №.
На основании заявления судебного пристава-исполнителя Центральным районным судом г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№). При этом районным судом установлено отсутствие наследников и имущества у ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена, в частности, в адрес ООО КА «Содействие».
Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (часть 5 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, поскольку исполнительное производство №-ИП было прекращено, а не окончено, оснований для возвращения взыскателю исполнительного документа и направления копии постановления об окончании исполнительного производства не имелось. Более того, Общество извещалось о прекращении исполнительного производства путем направления Центральным районным судом г.Барнаула соответствующего определения.
Учитывая данные обстоятельства, оснований для признания незаконным бездействия по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложения на начальника ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства, а также обязанности направить взыскателю исполнительный документ, не усматривается.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена, заявленные ООО «КА «Содействие» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю, начальника ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Церковная
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.