УИД № 71RS0001-01-2025-001484-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,

с участием помощника прокурора Заокского района Тульской области Кочан П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1117/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему на правах социального найма принадлежит квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>. Кроме него в квартире зарегистрирована его бывшая супруга ФИО4, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на протяжении длительного времени в квартире не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения, создала семью, личных вещей в квартире не имеет, обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполняет, на проживание в спорной квартире не претендует, вселиться не пытается. В связи с чем, истец полагает, что в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ в отношении ФИО3 договор социального найма считается расторгнутым. Формальная регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его права, как нанимателя, поскольку он вынужден производить оплату коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных лиц. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец просит суд признать ФИО3 прекратившей право пользования квартирой с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовой деятельностью ФИО2 в совхозе «<данные изъяты>» ему была предоставлена для проживания <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма значится его бывшая супруга ФИО3 Ответчик проживала в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ после чего ушла из дома и проживала с сожителем, стала вести асоциальный образ жизни. Ответчик связь с семьей не поддерживает, в спорном жилом помещении нет ее вещей, обязанности по оплате коммунальных услуг она не исполняет. Полагала, что ФИО3 подлежит признанию утратившей права пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак, после чего она переехала на постоянное место жительство к мужу в <адрес> <адрес>. От барка у них родились дети ФИО14 ФИО6, ФИО6, ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ она была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, поскольку злоупотребляла алкоголем и не занималась воспитаем детей. В ДД.ММ.ГГГГ она собрала вещи и добровольно выехала из указанной квартиры. Причиной послужил тот факт, что ФИО2, как бывшему супругу, не нравился ее образ жизни. Препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились. Попыток ко вселению в квартиру она не предпринимала, поскольку не хотела вступать в конфликт. На протяжении длительного времени она проживает совместно с сожителем в <адрес>. Свои обязанности по договору по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение она не исполняет, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не имеет постоянной работы, довольствуется разовыми заработками. В настоящее время поддерживает отношения с сыном ФИО7 Добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не желает. Полагает, что истец обязан предоставить ей другое жилое помещение.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Заокский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия и принятии решения в соответствии с законодательством РФ.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО10 (ранее ФИО11) О.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. ФИО10 (ранее ФИО11) О.О. представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражает.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Демидовское Заокского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля ФИО9, заключение помощника прокурора Заокского района Тульской области Кочан П.М., полагавшей требования ФИО2 о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании выписки из протокола № совместного заседания профсоюзного комитета и администрации совхоза «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Заокский район Тульской области и ФИО2 заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в который в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО3 (бывшая жена), ФИО8 (дочь), ФИО6 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО6 (сын).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается отметками в паспорте гражданина Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в собственности муниципального образования Заокский район (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ранее владельцем жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу: <адрес>, являлся совхоз «<данные изъяты>», что отражено в техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в <данные изъяты> как работнику совхоза «<данные изъяты>».

На основании постановления главы администрации Заокского района № от ДД.ММ.ГГГГ объекты социальной и инженерной инфраструктуры АОЗТ «<данные изъяты>», в том числе жилой <адрес>, были переданы в муниципальную собственность Заокского района.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому жилое помещение было предоставлено нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем. Основанием указан ордер серии №, выданный Заокским РОВД Тульской области.

Из сообщения муниципального архива Заокского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что книги протоколов совместного заседания профсоюзного комитета и администрации совхоза «<данные изъяты>» на хранение в архив не поступали.

Так же суд признал установленным, что на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО2 и ФИО11 (ранее ФИО12) Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО6, ФИО7 Дети переданы на воспитание отцу ФИО2

Решением суда установлено, что ФИО3 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием детей не занимается и не интересуется их здоровьем. Участия в их содержание не принимает и не желает принимать.

Из пояснений сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно выехала из <адрес> <адрес>, ее вещей в квартире нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились. Попыток ко вселению в квартиру ФИО3 не предпринимала. На протяжении длительного времени она (ответчик) проживает совместно с сожителем в <адрес>. Со дня выезда ФИО3 из спорного жилого помещения свои обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе по оплате коммунальных услуг, ею не исполняются. Бремя содержания жилого помещения несет истец.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее сестрой. В начале ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за истца и вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В период совместной жизни с ФИО2 она (ответчик) стала злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работала. После расторжения брака она (ФИО3) стала приводить в дом мужчин. На этой почве между ними происходили скандалы, он (истец) выгнал ее из дома, выбросил вещи. Пыталась ли она (ответчик) вселиться в спорное жилое помещение ей не известно.

Суд критически оценивает пояснения свидетеля ФИО9, за исключением той части пояснений, которая была подтверждена истцом и ответчиком в судебном заседании, полагая, что они обусловлены родственными отношениями с ответчиком, поскольку такие пояснения противоречат письменным материалам дела, а так же пояснениям самой ФИО3

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами существовали конфликтные отношения, связанные с образом жизни ФИО3 и ее поведением в быту, которые препятствовали совместному проживанию с ответчиком в одном жилом помещении.

Вместе с тем, такая причина непроживания ответчика в спорной квартире, находящаяся в зависимости только от ее собственных действий, о вынужденном характере такого непроживания не свидетельствует.

Ссылка ответчика на отсутствие у нее другого жилья, ее проживание с сожителем без регистрации по месту пребывания, об уважительности неиспользования спорной квартиры на протяжении более десяти лет не свидетельствует.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении на протяжении более десяти лет временным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носил добровольный, а не вынужденный характер, что дает основания полагать, что ответчик отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и избрала новое место жительства, что является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции от 13.12.2024 № 65-ФЗ).

Согласно п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 26.06.2025 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства ответчик ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ №, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.

Председательствующий судья