ПРИГОВОР № 1-93/2023
именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года с.Актаныш
Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя прокурора С.А.Назарова, помощника прокурора Актанышского района И.А.Габидуллина, подсудимого ФИО1, защитника А.Г.Гараевой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО1 будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового суда судебного участка №2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, вступившего в законную силу Дата обезличена, должных выводов для себя не сделал, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая этого, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, Дата обезличена, в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 20 минут, точное время в ходе дознания не установлено, по грунтовой дороге, по <адрес>, управлял транспортным средством, а именно трактором марки <данные изъяты>, и напротив частного хозяйства <адрес>, задержан сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей.
На момент задержания у водителя ФИО1 наблюдались явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведения, неустойчивость позы. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением прибора <данные изъяты> установлен результат 0,780 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.
Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления ФИО1 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом преступлении обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.
Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, на учете у психиатра, нарколога не состоит, его преклонный возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд у подсудимого не находит.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимому, руководствуясь принципом социальной справедливости, для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ в пределах санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимому и предупреждению совершения им новых преступлений.
Обстоятельств исключающих назначение данный вид наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ не установлено.
Оснований для назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией статьи, суд также не находит.
Оснований для применения правил части 5 статьи 62 УК РФ не имеется, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.
Обстоятельств, для применения положений статьи 76.2 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.
В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Судом установлено, что трактор марки «<данные изъяты> принадлежит на праве собственности Свидетель №3 (л.д. 59, 60, 61).
При установленным обстоятельствах суд считает необходимым, вещественное доказательство: <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310,316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.
Согласно части статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, контроль за исполнением которого возложить на уголовно исполнительную инспекцию.
Меру процессуального принуждения – обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Актанышский районный суд Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.
Председательствующий: Х.Х.Янгиров