УИД 91RS0010-01-2023-000437-72

Дело № 1-97/2023 Судья 1-й инстанции: Матюшенко М.В.

№ 22-2802/2023 Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

осужденного – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Плуттэ Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционным представлением помощника Красноперекопского межрайонного прокурора Хоменковой А.И. на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 19 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахстан, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 29 сентября 2022 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 6 марта 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года испытательный срок продлен до 2 лет 2 месяцев, наказание не отбыто,

осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2022 года.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2022 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок задержания ФИО1 28 марта 2023 года, а также время содержания под стражей ФИО1 с 25 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ срок домашнего ареста ФИО1 с 29 марта 2023 года по 24 мая 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 19 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором установлено, что преступление совершено ФИО1 27 марта 2023 года в с. Новопавловка Красноперекопского района Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник Красноперекопского межрайонного прокурора Хоменкова А.И. просит приговор суда изменить, зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 29 марта 2023 года по 24 мая 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Не оспаривая выводов суда относительно доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации его действий, указывает, что в нарушение ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора зачтено время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 29 марта 2023 года по 24 мая 2023 года в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре, действия осужденного по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. Кроме того, в апелляционном представлении виновность осужденного ФИО1, а также правильность правовой оценки его преступных действий, не оспаривается.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд первой инстанции признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2022 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменения по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Вместе с тем в нарушение ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора зачтено время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 29 марта 2023 года по 24 мая 2023 года в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению по указанным обстоятельствам.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену приговора в отношении ФИО1 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 29 марта 2023 года по 24 мая 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Крючков