Дело № 2-2001/2025
УИД 76RS0013-02-2025-000974-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,
при секретаре Шовиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 20 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 339830 руб., расходов по отправке заявления в размере 900 руб., почтовых расходов в размере 200 руб., расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 25 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 руб.
В обоснование исковых требований указано, что страховой компанией нарушен срок осуществления страховой выплаты. Заявление по ОСАГО было принято 22.02.2024 года, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 13.03.2024 года, но страховое возмещение истцу было перечислено с нарушением сроков по исполнительному листу 28.01.2025 года, в связи с чем истцу подлежит выплата неустойки за период с 14.03.2024 года по 28.01.2025 г. (320 дней) в размере: 114100 руб.* 1% * 320 = 365120 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО3
Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования в судебном заседании поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика САО «РСЕО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в представленных в суд возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что ответчик исполнил возложенные на него обязанности в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Просит применить положения ст. 100 ГПК РФ к судебным расходам, так как они явно завышены. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 12 и 56 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что 23.12.2023 года в 19 часов 00 минут по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, перекресток улиц М. Горького / ФИО4 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № (ОСАГО страховой полис СК Ресо - гарантия №),за рулем которого находился истец, транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № (полис ОСАГО САО «ВСК» №), за рулем которого находилась ФИО1
Согласно протоколу № от 14.02.2024 об административном правонарушении ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № 23.12.2023 в 19 час. 00 мин. на ул. М. Горького – ул. ФИО4 г. Рыбинска управляя автомобилем, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, после чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО1, чем нарушил п. 6.2 ПДД, п. 6.13 ПДД ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В протоколе имеется отметка ФИО2, что он с протоколом не согласен.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2024 ФИО2 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. В постановлении имеется отметка ФИО2 о том, что не согласен с указанным постановлением.
Согласно постановлению № о прекращении дела об административном правонарушении от 14.02.2024 года установлено, что ФИО1 управляющая автомобилем <данные изъяты> гос. номер № въехала на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, водитель ФИО2 управляющий автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, въехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. При этом водитель транспортного средства, въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. Производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 23.12.2023 в районе пересечения ул. М. Горького и ул. ФИО4 г. Рыбинска прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
22.02.2024 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае по ОСАГО. 24.02.2024 года автомобиль истца был осмотрен страховщиком.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 06.03.2024 года отказало истцу в осуществлении страхового возмещения, указав, что истец своими действиями причинил ущерб своему транспортному средству, нарушив п. 6.2 и п. 6.13 ПДД РФ.
22.03.2024 года истец обратился в страховую компанию с претензией об осуществлении страхового возмещения и возмещении убытков, причинённых ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по организации ремонта, принадлежащего истцу автомобиля. Письмом от 26.03.2024 года истцу было отказано в удовлетворении требований.
12.04.2024 года истец направил обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с требованиями ст. 17 ФЗ № 123.
В ответ на обращение истца поступило решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.05.2024 года об отказе в удовлетворении требований.
Решением Рыбинского городского суда по делу 2-2904/2024 15.11.2024 было взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 114100 руб., убытки 214583 руб.69 коп.
29.01.2025 истцу поступили денежные средства от страховой компании по исполнительному листу в размере 458388 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № 164 от 29.01.2025.
Таким образом, обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения в полном объеме исполнена только 29.01.2025 года.
При разрешении требований истца о взыскании неустойки, заявленных к САО «РЕСО-Гарантия», суд учитывает следующее.
В силу п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).
Установлено, что заявление истца принято страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» 22.02.2024, срок выплаты страхового возмещения истекает 14.03.2024. Соответственно, неустойка подлежит начислению с 15.03.2024 года по 29.01.2025 г. (320 дней) в размере: 114100 руб.* 1% * 320 = 365120 руб.
Оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также принимая во внимание заявление ответчика о наличии оснований для снижения неустойки, приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены и документально подтверждены расходы по отправке заявлений в размере 900 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб.
Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены платежными документами, являются обоснованными.
По вопросу компенсации расходов истца на оформление доверенности, суд не находит правовых оснований для их возмещения, поскольку представленная суду доверенность предоставляет более широкий круг полномочий представителей, чем участие в данном деле, в связи с чем не может быть отнесена к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представляла ФИО3 за услуги которого, произведена оплата в сумме 25 000 рублей.
Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов, участие в судебном заседании), учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ взыскивает расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 18 000,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 7000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к САО «РЕСО-Гарантия» ИНН № удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по отправке заявлений 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.Р. Семенова
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025 года.