Дело № 2-3186/2025
УИД 35RS0010-01-2025-001906-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 06 марта 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Ирины Валерьевны,
при секретаре Михайлове Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, оформленного распиской от 24.05.2022 на сумму 400 000 рублей, просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 400 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 114 334 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 287 рублей, а также судебных издержек в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что в сумму судебных издержек в размере 15 000 рублей входят: почтовые расходы в размере 465 рублей, транспортные расходы в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 9 535 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования в части основного дога, процентов, расходов на оплату госпошлины и почтовых расходов признал, в удовлетворении остальной части требований просил отказать ввиду недоказанности.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
Установлено, что на основании расписки от 24.05.2022 ФИО1 передал в качестве займа ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей.
Из расписки следует, что ФИО2 обязался вернуть указанную сумму до 31.12.2022.
23.01.2025 истец направил ответчику письмо с требованием о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, вместе с тем, денежные средства в полном объеме не возвращены.
Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 400 000 рублей.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету истца задолженность ответчика процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 23.01.2025 составляет в размере 114 334 рубля 23 копейки. Расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его за основу решения.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 400 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 10.01.2023 по 23.01.2025.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа установлен, доказательств погашения задолженности полностью или частично суду ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца на основании статей 309-310, 807-810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.
Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.
Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из пояснений ФИО1 следует, что физические и нравственные страдания ему были причинены в результате причинения имущественного ущерба (не возвращена сумма займа).
Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
Согласно положению пункта 2 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Следовательно, вопрос о возмещении морального вреда при нарушении имущественных прав может ставиться и разрешаться, если такая возможность предусмотрена законодателем в отношении права на определенное материальное благо.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Однако, истец не указал, какие именно личные неимущественные права и нематериальные блага были нарушены в результате невозврата суммы займа.
Кроме того, утверждая, что ему были причинены физические и нравственные страдания, в результате бездействия ответчика, истец относимых и допустимых доказательств в подтверждение данных доводов не представил.
В судебном заседании обстоятельств причинения истцу морального вреда не установлено, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (абзац 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 вышеназванного постановления Верховного Суда Российской Федерации следует, что транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
В свою очередь, именно на лице, заявляющем о взыскании судебных издержек, лежит обязанность доказать факт их несения, а также необходимость таких затрат.
Из пояснений истца следует, что транспортные расходы включают в себя расходы, затраченные на проезд в почтовое отделение, посещение юриста и суд, вместе с тем, документального подтверждения несения указанных расходов истцом не представлено, в связи с чем требования в данной части не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 98 ГКП РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 587 рубля и почтовые расходы в размере 465 рублей, как необходимые для обращения с иском и подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 10.01.2023 по 23.01.2025 в размере 114 334 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 587 рублей, почтовые расходы в размере 465 рублей, а всего 530 386 рублей 23 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.В. Иванова
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.03.2025.