Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ
Копия УИД 16RS0№-47
Дело №
ФИО3 Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства Chevrole Captiva, с государственным регистрационным знаком №, и автомобиля Лада 21140, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, который управляя автомобилем Лада при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. В момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в АО СК «Югория», которое выплатило страховое возмещение в размере 37300 рублей и величину утраты товарной стоимости в размере 12777 рублей 50 копеек. Он обратился к ИП ФИО5 для произведения независимой оценки с целью установления реальной стоимости ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 178600 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 141343 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5240 рублей.
Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании исковое заявление поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица - АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrole Captiva, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и автомобиля Лада 21140, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2
Определением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 13).
Из вышеуказанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ФИО2, на автомобиле Лада 21140, с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершенного маневра, не прибегнул к помощи других лиц и совершил столкновение с автомобилем Chevrole Captiva, с государственным регистрационным знаком №, причинив механические повреждения.
В данном случае вина водителя, его противоправное поведение, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, относятся к обстоятельствам, имеющим значение для дела, и подлежат установлению при рассмотрении настоящего гражданского дела о гражданско-правовой ответственности сторон.
Привлечение, либо непривлечение водителя к административной ответственности не является обязательным условием для возложения гражданско-правовой ответственности, поскольку гражданско-правовая ответственность устанавливается судом при рассмотрении гражданского дела.
В соответствии с частью 4 статьи 24, статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.1 упомянутых Правил при выполнении маневра (к которому относится и обгон) не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что столкновение автомобилей Лада 21140, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика, и Chevrole Captiva, с государственным регистрационным знаком №,, под управлением истца, произошло по вине ответчика ФИО2, поскольку имеет место причинная связь между противоправным поведением водителя ФИО2, который двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности совершенного маневра, не прибегнул к помощи других лиц, создал опасность для движения.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована а АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, с приложением документов. В этот же день АО «ГСК «Югория» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра.
АО «ГСК "Югория" составило калькуляцию, по которой стоимость ремонта транспортного средства истца составила без учета износа 43100 рублей, с учетом износа 37300 рублей 27 копеек (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» был проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра.
Согласно расчету утраты (потери) товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 12777 рублей 50 копеек (л.д. 20)
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и истцом заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, согласно которому стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и достигли согласия о размере страхового возмещения в сумме 50077 рублей (37300 рублей – страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта и 12777 рублей 50 копеек – страховое возмещение в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 50077 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями №, № (л.д. 16, 17, 18, 21, 22).
Истец обратился к ИП ФИО5 для производства независимой оценки с целью установления реальной стоимости ущерба.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 №, проведенному по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrole Captiva, с государственным регистрационным знаком №, без учета износа составляет 153900 рублей, без учета износа - 178600 рублей. За услуги оценки истцом оплачено 5000 рублей (л.д.41-55).
Не доверять результатам вышеуказанного экспертного заключения нет оснований, поскольку данное заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, оценку проводил независимый эксперт. При этом каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта ИП ФИО5, стороной ответчика не приведено. Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не было заявлено.
Основания для сомнения в правильности выводов данного эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения, которое оставлено страховой компаний без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во взыскании с АО "ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по среднерыночным ценам также отказано.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба, в связи с чем с него в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию 141343 рубля (расчет: 178600 рублей - 37257 рублей).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
С учетом удовлетворения исковых требований с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 5000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины 5240 рублей, почтовых расходов 700 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории и сложности дела, объема и качества проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей (л.д. 38,39).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 9219 №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 141343 (Сто сорок одна тысяча триста сорок три) рубля, расходы по проведению оценки в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5240 (Пять тысяч двести сорок) рублей, почтовые расходы в размере 700 (Семьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна
Судья Гатина Г.Р.
Решение вступило в законную силу: «___»___________________
Судья Гатина Г.Р.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ