РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/22 по иску ФИО1 к SORAL CORE INC, BABYLON FINANS AG о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и компанией BABYLON FINANCE AG был заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) от 26.04.2018. Согласно Договору залога, Продавец передает в залог истцу квартиру по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:07:0005001:7617, площадью 266,6 кв.адрес залога заключен с целью обеспечения исполнения обязательств фио по возврату денежных средств, полученных им в заем по Расписке от 26.04.2018 в размере сумма Согласно п. 3.3.1 Договора залога, Залогодатель обязан предоставить настоящий Договор на государственную регистрацию залога не позднее 01.02.2019. Вместе с этим, Залогодатель не исполнил указанную договорную обязанность. Более того, до 01.02.2019 залогодатель произвел отчуждение квартиры другой иностранной компании - SORAL CORE INC, которая является с 26.11.2018 по настоящее время собственником квартиры. Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным Договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 77:07:0005001:7617) от 13.11.2018, заключенный между BABYLON FINANCE AG и SORAL CORE INC; применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон договора в первоначальное положение в том числе посредством: исключения из Единого государственного реестра недвижимости государственной регистрационной записи о праве собственности SORAL CORE INC на квартиру, восстановления в Едином государственном реестре недвижимости государственной регистрационной записи о праве собственности BABYLON FINANCE AG на квартиру; а также зарегистрировать обременение - ипотеку на основании Договора залога недвижимости (ипотеки) от 26.04.2018, заключенного между ФИО1 и компанией BABYLON FINANCE AG в отношении спорной квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика SORAL CORE INC в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика BABYLON FINANS AG в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лица фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между ФИО1 и компанией BABYLON FINANCE AG был заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) от 26.04.2018.

Согласно Договору залога, Продавец передает в залог истцу квартиру по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:07:0005001:7617, площадью 266,6 кв.м.

Договор залога заключен с целью обеспечения исполнения обязательств фио по возврату денежных средств, полученных им в заем по Расписке от 26.04.2018 в размере сумма

Согласно п. 3.3.1 Договора залога, Залогодатель обязан предоставить настоящий Договор на государственную регистрацию залога не позднее 01.02.2019.

Вместе с этим, Залогодатель не исполнил указанную договорную обязанность.

Более того, до 01.02.2019 залогодатель произвел отчуждение квартиры другой иностранной компании - SORAL CORE INC, которая является с 26.11.2018 по настоящее время собственником квартиры. Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН.

Таким образом, истец оспаривает договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный 01.02.2019 между BABYLON FINANCE AG и SORAL CORE INC.

Вместе с тем судом установлено, что решением Егорьевского городского суда адрес от 13.05.2022 в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что фактически денежные средства по договору займа фио не передавались, следовательно, договор займа между ФИО1 и фио является незаключенным.

Отказывая в удовлетворении требований фио в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд установил, что оригинал договора залога ФИО1 представлен не был.

При проверке регистрационного дела в отношении спорной квартиры, судом установлено, что 13.11.2018 между BABYLON FINANCE AG и SORAL CORE INC заключен договор купли-продажи спорной квартиры и на момент заключения указанного договора отметка о наличии обременений в виде ипотеки в пользу фио отсутствовала. Кроме того, на момент рассмотрения дела спорная квартира находилась в залоге у фио на основании договора залога недвижимого имущества от 15.03.2019.

Кроме того, суд указал, что в материалы дела не представлено доказательств недобросовестности SORAL CORE INC и фио о том, что между BABYLON FINANCE AG и ФИО1 26.04.2018 был заключен договор залога недвижимости (ипотеки).

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности договора купли-продажи спорной квартиры, которым права истца были нарушены.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Кроме того, следует отметить, что в силу положений ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права, а именно об уклонении залогодателя от регистрации договора ипотеки истец узнал 01.02.2019 года, поскольку именно в эту дату залогодержателем не была выполнена обязанность об осуществлении государственной регистрации залога, с настоящим иском истец обратился в суд 02.12.2021, то есть по истечению годичного срока, установленного ст. 165 ГК РФ.

Следовательно, удовлетворение исковых требований в части применения последствий недействительности сделки является неисполнимым и не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Суд отмечает, что в рамках рассмотрения настоящего дела доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика, истцом не представлено; заключенный между ответчиками договор купли-продажи недвижимого имущества не может быть признан недействительным по указанным истцом основаниям.

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела Егорьевским городским судом адрес установлено отсутствие между ФИО1 и фио каких-либо правоотношений, вытекающих из договора займа, что фактически исключает возможность заключения между указанными лицами договора ипотеки при отсутствии каких-либо обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в мотивированное форме.

Мотивированное решение принято 12 августа 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская