Решение по делу № 2А-1918/2023 от 22.09.2023 | Павлово-Посадский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1918/2023

по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Павлово-Посадский» о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранного гражданина,

установил:

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 обратился с административным иском к МО МВД России «Павлово-Посадский» в котором просит суд:

Признать незаконным и отменить решение Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павлово-Посадский» от ДД.ММ.ГГГГ «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исключить гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из контрольного списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещён.

В обоснование заявленных требований указал, что к ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, сведения о нем и обжалуемые запреты были внесены на основании постановлений в отношении иных лиц. Просил восстановить срок на подачу настоящего иска указывая на отсутствие у него достаточных знаний в области юриспруденции, поведение должностных лиц Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павлово-Посадский» признававших ошибку и обещавших ему разобраться в сложившейся ситуации и исправить ошибку.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали, по доводам административного иска, и мотивируя их тем, что административный истец к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства, влекущих запрет на въезд не привлекался и оснований для принятия такового решения и аннулировании патента не имеется. Дело об административном правонарушении, послужившие основанием для установления запрета возбуждалось в отношении однофамильца административного истца.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Павлово-Посадский» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывала что, оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с действующим законодательством и, следовательно, правовые основания к удовлетворению, заявленных истцом требований, отсутствуют, так же указывала на пропуск административным истцом, срока обжалования.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4. ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

В период пребывания на территории Российской Федерации и проживания в <адрес>, последний к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере миграции не совершал.

Основанием для запрета на въезд на территорию РФ послужило ошибочное решение Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павлово-Посадский» от ДД.ММ.ГГГГ «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и внесение сведений о привлечении к административной ответственности в ЦБДУИГ, о чем административному истцу и его представителю было сообщено копией рапорта сотрудника МВД по системе «Вацап».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Ошибочное внесение сведений в ЦБДУИГ досье административного истца о запрете на въезд на территорию РФ, в дальнейшем способствовало аннулированию патента ФИО1, а так же последующим вынесением ОМД России по Павлово- Посадскому муниципальному району дополнительных решений о запрете на въезд.

При изучении дел об административных правонарушениях, рассматривавшихся в Павлово-Посадском городском суде Московской области в ДД.ММ.ГГГГ и послуживших основанием для принятия решения о запрете административному истцу на въезд на территорию РФ установлено, что административный истец- гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, к административной ответственности в 2019 году по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не привлекался, протоколов в отношении него не составлялось и постановлений по делам об административных правонарушений не выносилось.

Павлово-Посадским городским судом Московской области за ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены административные дела в отношении иных лиц:

- № в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>;

- № в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика заявлено ходатайство об исключении доказательств фотографии: рапорта сотрудника ОВМ ОМВД России «Павлово-Посадский», паспорта, объяснений, протокола об административном правонарушении.

Суд считает необходимым в указанном ходатайстве отказать, поскольку они подтверждаются пояснениями сторон и делами об административных правонарушениях №, №.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Довод административного ответчика о том, что административным истцом нарушены сроки обжалования решения о запрете на въезд на территорию РФ суд считает несостоятельными, поскольку административный истец к административной ответственности не привлекался, то у него отсутствовали процессуальные права обжаловать то или иное постановление, в том числе постановление суда в отношении иного лица. Принятие незаконного решения о запрете административному истцу на въезд на территорию РФ, принято в результате ошибочного внесения сведений в соответствующие базы административного учета.

До обращения в суд административный истец пытаясь разрешить возникшую ситуацию обращался к сотрудникам Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павлово-Посадский» признававших ошибку и обещавших ему разобраться в сложившейся ситуации и исправить ошибку, а так же в Павлово-Посадскую городскую прокуратуру. Кроме того суд учитывает отсутствие у административного истца достаточных знаний в области юриспруденции.

Сложившаяся в отношении административного истца несправедливая ситуация, опасна тем, что может формировать у граждан негативное отношение к соответствующим уполномоченным органам, которые обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, суд считает необходимым, восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней», согласно которым из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае признания судом решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом ФИО1 решение Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павлово-Посадский» от ДД.ММ.ГГГГ «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не отвечает требованиям закона и создает препятствия для реализации его прав и свобод а следовательно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить:

Исключить гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из контрольного списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещён.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2023 года.

Председательствующий С.Е. Рякин